Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-1788/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Силаевой Н.Л., Клюевой С.А.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 09 марта 2021 года по иску Родионова Романа Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛА:

12 января 2021 года Родионов Р.В., обратившись в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (УМВД России по Калужской области), уточнив исковые требования, просил признать незаконным приказ N 930л/с от 30 ноября 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что должностную инструкцию не нарушал, в связи с чем привлечение его к дисциплинарной ответственности необоснованно. Также истец ссылался на нарушение порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Истец Родионов Р.В. и его представитель Петрушин Б.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УМВД России по Калужской области Николаев К.А. иск не признал, ссылаясь на его необоснованность.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 09 марта 2021 года постановлено: исковые требования удовлетворить;

отменить приказ УМВД России по Калужской области от 30 ноября 2020 года N 930 л/с о наложении на Родионова Р.В дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней УМВД России по Калужской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Николаева К.А. - представителя УМВД России по Калужской области, поддержавшего доводы жалобы, Родионова Р.В. и его представителя Петрушина Б.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и доводы возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Родионов Р.В. проходит службу в УМВД России по Калужской области, занимая должность начальника отдела по выявлению преступлений в сферах финансовой деятельности, ТЭК, машиностроения, связи УЭБиПК.

Приказом УМВД России по Калужской области N 930л/с от 30 ноября 2020 года на истца наложено дисциплинарное взыскание - выговор.

Приказом установлено, что Родионов Р.В. в нарушение пункта 2.3 распоряжения УМВД по Калужской области от 20 июня 2015 года N 6 "О возложении ответственности на руководителей отделов УЭБиПК за организацию оперативно-служебной деятельности подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции территориальных органов МВД России на районном уровне по курируемым направления деятельности" в июле-сентябре 2020 года копии рассмотренных начальником УЭБиПК УМВД России по Калужской области рапортов, с внесением предложений по активизации деятельности подразделений УЭБиПК по курируемым направлениям, а также принятию мер управленческого воздействия к соответствующим руководителям, в отдел по организации оперативно-розыскной деятельности УЭБиПК для обобщения и подготовки информационно-справочных материалов руководству УМВД России по Калужской области не предоставил.

Согласно должностной инструкции начальника отдела по выявлению преступлений в сферах финансовой деятельности, ТЭК, машиностроения, связи управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калужской области подполковника полиции Родионова Р.В., утвержденной врио начальника УЭБиПК УМВД России по Калужской области 14 марта 2016 года, начальник отдела находится в непосредственном подчинении заместителя начальника УЭБиПК УМВД России по Калужской области, в прямом подчинении начальника УЭБиПК УМВД России по Калужской области.

Начальник отдела организует деятельность отдела по борьбе с экономической преступностью в сферах финансовой деятельности, ТЭК, машиностроения, связи управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калужской области, планирование и координацию деятельности его сотрудников, докладывает начальнику управления о результатах осуществления отделом своих полномочий; в установленном нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Калужской области порядке предоставление информации сотрудниками отдела о результатах оперативно-служебной деятельности по курируемым направлениям экономической деятельности; осуществляет предоставление в отдел ООРД УЭБиПК справочной информации по курируемому направлению деятельности (пункты 14,19,20 должностной инструкции).

Распоряжением УМВД России по Калужской области N 6 от 20 января 2015 года на руководителей отделов УЭБиПК УМВД России по Калужской области возложена ответственность за организацию оперативно-служебной деятельности и итоговые результаты работы подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции территориальных органов МВД России на районном уровне по курируемым направлениям, а именно ежемесячно осуществлять анализ оперативной обстановки территории Калужской области по курируемым направлениям, в ходе которого давать оценку эффективности организации оперативно-служебной деятельности и ее соответствия конечным результатам как территориальных подразделений ЭБиПК, так и отделов УЭБиПК УМВД России по Калужской области (п.2.1);

на постоянной основе оказывать практическую и методическую помощь территориальным подразделениям ЭБиПК по курируемым направлениям, в том числе в организации и проведении мероприятий по материалам доследственных проверок и делам оперативного учета. Результат выездов рассматривать на рабочих или оперативных совещаниях руководством территориального органа внутренних дел (п.2.2);

результаты выполнения п.п. 2.1-2.2 ежемесячно обобщать и докладывать начальнику УЭБиПК УМВД России по Калужской области рапортом с внесением предложений по активизации деятельности подразделений ЭБиПК по курируемым направлениям, а также принятию мер управленческого воздействия соответствующим руководителям;

копию рассмотренного рапорта ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в отдел организации оперативно-розыскной деятельности УЭБиПК УМВД России по Калужской области для обобщения и подготовки информационно-справочных материалов руководству УМВД (п.2.3).

Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложен на начальника УЭБиПК УМВД России по Калужской области.

Также из материалов дела следует, что 15 октября 2020 года при врио начальника УМВД России по Калужской области полковника полиции Тихонове М.Н. состоялось оперативное совещание об итогах работы подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции за 9 месяцев 2020 года и задачах на предстоящий период, в котором принимали участие начальник УЭБиПК УМВД России по Калужской области, заместитель начальника, начальники отделов и их заместители, начальники отделов, отделений, старшие групп ЭБиПК территориальных органов МВД России в Калужской области на районном уровне, о чем составлен протокол N 9.

Согласно указанному протоколу причинами низкой эффективности работы по противодействию экономической преступности по ряду приоритетных направлений явились недостаточный контроль за работой подчиненных подразделений ЭБиПК со стороны руководства большинства территориальных органов, а также отсутствие должного контроля за оперативно-розыскной деятельностью территориальных подразделений ЭБиПК со стороны руководителей профильных отделов УЭБиПК УМВД России по Калужской области, в том числе в рамках исполнения распоряжения УМВД России по Калужской области от 20 июня 2015 года N 6.

В нарушение пунктов 2.2, 2.3 данного распоряжения руководителями отделов УЭБиПК УМВД практическая и методическая помощь территориальным подразделениям ЭБиПК не оказывалась, рапорты начальнику УЭБиПК УМВД с внесением предложений по активизации деятельности подразделений ЭБиПК по курируемым направлениям, а также принятию мер управленческого воздействия к соответствующим руководителям не предоставлялись.

В связи с изложенным выше было принято решение о наложении на сотрудников дисциплинарных взысканий, в том числе на подполковника полиции Родионова Р.В. - за невыполнение в полном объеме возложенных полномочий по противодействию экономической преступности по курируемым направлениям, в том числе неисполнение распоряжения УМВД России по Калужской области от 20 июня 2015 года N 6, повлекшее снижение эффективности работы по выявлению экономических преступлений, в виде выговора.

24 ноября 2020 года Родионовым Р.В. на имя начальника УМВД России по Калужской области представлено объяснение по информации, изложенной в протоколе оперативного совещания от 15 октября 2020 года.

Как установил суд, с 21 октября по 20 ноября 2020 года истец находился на листке нетрудоспособности, с 26 ноября по 27 ноября 2020 года - в служебной командировке, с 01 сентября по 03 октября 2020 года - в отпуске.

Также суд установил, что рапорты с внесением предложений по активизации деятельности подразделений ЭБиПК по курируемым направлениям направлялись непосредственному руководителю истца за июль - 31 июля 2020 года, который был отклонен руководителем 07 августа 2020 года ввиду того, что по содержанию был полностью идентичен рапорту от 17 июля 2020 года; рапорт за август - не подавался ввиду нахождения Родионова Р.В. в отпуске; рапорт за сентябрь был подан 05 октября 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ) служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 данного Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 названного Закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка (пункт 4, 5 статьи 51).

Согласно части 6, 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ).

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Несоблюдение названных условий является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным.

Из содержания статей 49 - 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ следует, что обязательным условием привлечения к дисциплинарной ответственности является наличие вины сотрудника органов внутренних дел в нарушении служебной дисциплины.

Разрешая спор, сославшись на вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что непосредственный руководитель истца, на которого распоряжением от 20 января 2015 года N 6 возложен контроль за его исполнением, о не направлении истцом рапорта в отдел организации оперативно-розыскной деятельности УЭБиПК УМВД России по Калужской области должен был знать не позднее 6 числа месяца, следующего за отчетным, вместе с тем к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей в период с июля по сентябрь 2020 года Родионов Р.В. привлечен 30 ноября 2020 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных положениями статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Как правильно указал суд, рапорт за август 2020 года не был направлен ввиду отсутствия истца на службе по уважительной причине, а именно нахождения в отпуске. В суде апелляционной инстанции Родионов Р.В. пояснил, что после того, как поступивший к руководителю рапорт будет им одобрен, он автоматически направляется в отдел организации оперативно-розыскной деятельности УЭБиПК УМВД России по Калужской области.

Также из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчик предлагал истцу представить объяснения по обстоятельствам, изложенным в оспариваемом приказе. Это же обстоятельство в суде апелляционной инстанции подтвердил Родионов Р.В.

Таким образом, установив нарушение порядка и сроков привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, суд обоснованно удовлетворил иск.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка