Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 августа 2021 года №33-1788/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33-1788/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.,
судей - Шишева Б.А. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Маушевой З.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Империя" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Империя" к СПАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 303 450 руб. и расходов по оценке ущерба в размере 7 000 руб. - отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ООО "Империя" по доверенности ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Империя" обратилось в Майкопский городской суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба. В обоснование иска указали, что в результате страхового случая (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий обществу автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, г\н N, получил значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. между лизингодателем АО "ВТБ ЛИЗИНГ" и ФИО2 "ФИО2-Гарантия" был заключен полис добровольного страхования "РЕСОавто" N N от ДД.ММ.ГГГГ. на указанный автомобиль. Согласно Договору лизинга N N КРД ОТ ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, г\н N, был передан ООО "Империя". В установленном порядке представитель ООО "Империя" обратился в краснодарский филиал СПАО "РЕСО-Гарантия" для урегулирования страхового случая.
Страховщик в лице СПАО "РЕСО-Гарантия" признал случай страховым и определилформу выплаты страхового возмещения - направление на ремонт СТОА для осуществления восстановительного ремонта автомобиля.
Транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, г\н N, было отремонтировано на станции технического обслуживания СТОА и принято по Акту приема- передачи.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе истец указывает на незаконность и необоснованность решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что судом неверно установлены значимые для дела обстоятельства, нарушены нормы материального права, в частности, положения ст.ст. 390, 956 ГК РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу от участников процесса не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Империя" является владельцем автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, г\н N, которому в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДТП, по вине ФИО3 Е.В., управлявшего автомобилем НИССАН, г/н N, были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ. между лизингодателем АО "ВТБ ЛИЗИНГ" и СПАО "РЕСО-Гарантия" был заключен полис добровольного страхования "РЕСОавто" N N от 20.11.2018г. в отношении вышеуказанного автомобиля по риску "Ущерб/Хищение".
Согласно Договору лизинга N N ОТ ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, г\н N, был передан во владение ООО "Империя".
ООО "Империя" обратилось в краснодарский филиал СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением для урегулирования страхового случая.
Страховщик в лице СПАО "РЕСО-Гарантия" признал случай страховым и определилформу выплаты страхового возмещения - направление на ремонт СТОА для осуществления восстановительного ремонта автомобиля.
Транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, г\н N, было отремонтировано на станции технического обслуживания СТОА и принято по Акту приема- передачи.
Согласно Отчету ИП ФИО8 N от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, г\н N, составила 303 450 руб. (л.д. 45).
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора
В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с положениями п. п. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).
На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Согласно пункту 4.1.5 Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости.
В имеющейся в материалах дела копии полиса от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о возмещении утраты товарной стоимости (л.д. 148)
Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.
Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.
Из содержания данных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.
Страхователь, как следует из договора, согласился с такими условиями договора, с требованиями об изменении условий договора до наступления страхового случая к страховщику не обращался.
Доводы жалобы относительно нарушения страховщиком прав страхователя ввиду невыплаты утраты товарной стоимости, не предусмотренной договором страхования, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанное требование истца о взыскании страхового возмещения по утрате товарной стоимости, которая является составной частью реального ущерба, фактически направлено на изменение существенных условий договора страхования, что возможно только по соглашению сторон. Такого согласия в суд первой инстанции истец не представил.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ООО "Империя" - без удовлетворения.
Председательствующий Боджоков Н.К.
Судьи Шишев Б.А.
Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка