Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 мая 2021 года №33-1788/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-1788/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Кушнаревой И.К., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Ангушевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотухиной Татьяны Дмитриевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Восход" о выделении в натуре доли изправа общей долевой собственности на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя истца Кулаковой Натальи Семеновны на решение Заиграевскогорайонного суда Республики Бурятия от 4 марта 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь с иском к СНТ "Восход", представитель Кулакова Н.С., действующая в интересах Золотухиной Т.Д., просилавыделить в натуре принадлежащий истцу садовый участок из земельного участка, с кадастровым номером 03:06:530109:4, расположенного по адресу: Республика Бурятия <...>, <...> СНТ "Восход", и прекратить право истца на общую долевую собственность.
Исковые требования мотивированы тем, чтоистцу принадлежит 1/921 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <...> по вышеуказанному адресу.
Золотухиной Т.Д., желающей выделить свой участок, были проведены кадастровые работы с составлением межевого плана.
Поскольку соглашения о выделе в натуре доли истца из общего имущества с остальными членами товарищества достичь не удалось, то данный вопрос, согласно ст.252 ГК РФ, подлежит разрешению в судебном порядке.
В судебное заседание истец не явилась. Её представитель настаивала на удовлетворении требований.
Представитель ответчика СНТ "Восход" не явился, извещен надлежащим образом.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцаКулакова Н.С., выражая несогласие с выводами суда, просит отменить вынесенное по делу решение.
В суде апелляционной инстанции Золотухина Т.Д. доводы жалобы поддержала, указав, что собрание членов товарищества провести невозможно из-за отсутствия кворума.
Представитель ответчика Пешкова А.Н. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение и материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Из документов следует, что Золотухина Т.Д.на основании договора купли-продажи дома и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 16.07.2019г. приобрела 1/921 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 554 797 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Республика ФИО3 <...>, <...> и жилой <...> <...>
В соответствии со ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3).
Как видно из дела, земельный участок с кадастровым номером 03:06:530109:4, расположенный по адресу: Республика Бурятия <...>, <...>, СНТ "Восход, с видом использования - садоводство, находится в общей долевой собственности членов садоводческого товарищества.
Следовательно, вопрос о выделе доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок необходимо согласовать с участниками долевой собственности, т.е. с членами товарищества. Поэтому исковые требования к СНТ "Восход" в настоящем случае заявлены к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции правильно указал о необходимости соблюдения при выделе доли Золотухиной Т.Д. соответствия вновь образуемых участков предельным минимальным и максимальным размерам.
Так, согласно пп.1 и 2 ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу п.3 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с законодательством в отношении земельных участков, в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.
При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
В п. 35постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996г. ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Данное разъяснение согласуется с положением подп. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в котором указано, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
В последующем данное обстоятельство будет являться основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.
Правилами землепользования и застройки сельское поселение "Дабатуйское" установлен предельный минимальный размер участка, предоставляемого для ведения садоводства, - 400 кв.м.
При общей площади территории садоводства - 554 797 кв.м., на каждого члена товарищества приходится по 602,39кв.м., а площадь выделяемого участка истца составляет 598кв.м.
Т.е. площадь участка Золотухиной Т.Д. не превышает площадь, приходящуюся на других членов товарищества.Однако вопрос выделения земельного участка в натуре подлежит разрешению с иными участниками СНТ "Восход", а не с товариществом, которому принадлежат только земли общего пользования СНТ.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что районным судом постановлено обоснованное решение. Доводы жалобыоснованием для отмены принятого решения не являются.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заиграевскогорайонного суда Республики Бурятия от 4 марта 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка