Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02 июля 2020 года №33-1788/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33-1788/2020
Судья Шурова Л.И.
дело N 2 - 143/11 - 2020
46RS0057-01-2019-005575-83 Дело N 33-1788 - 2020 г.












КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


2 июля 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
с участием помощника судьи Шестопаловой Г.Ю.,
при секретаре Якушевой К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области к Казначеевой (Шкодкиной) Анне Игоревне о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
поступившее с апелляционной жалобой ответчика Казначеевой А.И. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области удовлетворить частично.
Взыскать с Казначеевой (Шкодкиной) Анны Игоревны в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области 19 890 рублей 66 копеек материального ущерба в порядке регресса.
Взыскать с Казначеевой (Шкодкиной) Анны Игоревна в доход муниципального образования "Город Курск" государственную пошлину в размере 400 рублей".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения истца Казначеевой А.И. и её представителя адвоката Трубецкого А.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Канунниковой Ю.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области обратилось в суд с иском к Казначеевой А.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав, что Казначеева, ранее была под фамилией Шкодкина, А.И. с 10 октября 2016 года по 25 марта 2019 года занимала должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>. В период работы в указанной должности ею было проявлено бездействие, выразившееся в непредставлении заявителю ИП ФИО10 материалов сводного производства для ознакомления. Данное бездействие было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А вступившим в законную силу определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с УФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО10 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 рублей. Взысканная сумма полностью была перечислена ИП ФИО10, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в порядке регресса с виновного в убытках лица Казначеевой А.И.
Просило взыскать с Казначеевой А.И. в пользу УФССП России по <адрес> 37 000 рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Казначеева А.И. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Суд, правильно установил обстоятельства дела, которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
При этом суд исходил из требований ст. 241 Трудового кодекса РФ, согласно которой за причиненный вред работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.
Также суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52, согласно п. 15 постановления которого при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 138 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
То есть, как следует из приведенных норм материального права, работник несет материальную ответственность перед работодателем лишь в том случае, если причиненный работнику вред наступил в результате конкретных виновных действий работника и между этими действиями и вредом имеется прямая причинная связь.
Однако природа причиненного истцу ущерба, наступившего в результате выплаты стороне по гражданскому делу судебных расходов на представителя, иная и этот ущерб не может квалифицироваться как прямой действительный ущерб, который подразумевает ст. 238 Трудового кодекса РФ.
Иных оснований для возложения материальной ответственности на работника по возмещению судебных расходов по гражданскому делу в порядке регресса работодателю законодательство Российской Федерации не предусматривает.
Судом первой инстанции не было учтено требований приведенных норм материального права, что привело к принятию решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности. В этой связи принятое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 марта 2020 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области к Казначеевой (Шкодкиной) Анне Игоревне о возмещении материального ущерба в порядке регресса отказать.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка