Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года №33-1788/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2020 года Дело N 33-1788/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыреновой С.Н. единолично при секретаре Федоровой С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Антоновой Е.А. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 24 декабря 2019 года о возмещении судебных расходов, понесенных по гражданскому делу по иску Антоновой Е.А. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 16 декабря 2019 года, удовлетворены исковые требования Антоновой Е.А. к Окружной администрации г.Якутска о предоставлении жилого помещения.
Антонова Е.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 24 декабря 2020 года с Окружной администрации г.Якутска в пользу Антоновой Е.А. взысканы судебные расходы в размере 17 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным определением, Антонова Е.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой об отмене определения и взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на то, что суд необоснованно снизил сумму судебных расходов, ответчик не представил доказательства чрезмерности заявленного ко взысканию размера судебных расходов и не привел в судебном акте мотивов, по которым признал заявленный размер судебных расходов чрезмерным.
В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РС(Я) от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае разумным пределом размера подлежащих ко взысканию расходов на оплату услуг представителя является сумма 17 000 рублей.
Между тем, доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку из материалов дела следует, что при рассмотрении исковых требований по существу истец Антонова Е.А. понесла судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанциями и договорами об оказании юридических услуг от 15 августа 2019 года и 10 декабря 2019 года. При этом представителем истца Я. оказаны услуги по консультированию и составлению искового заявления, что подтверждается заключением договора на оказание юридических услуг и представительство от 15 августа 2019 года, тогда как исковое заявление Антоновой Е.А. подано в Якутский городской суд РС(Я) 20 августа 2019 года. В рамках данного договора в интересах Антоновой Е.А. Я. принимал участие в подготовке дела в суде первой инстанции 12 сентября 2019 года и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу 10 октября 2019 года.
Кроме того, 11 ноября 2019 года ответчиком Окружной администрацией г.Якутска подана апелляционная жалоба, в связи с чем, Антоновой Е.А. с Я. заключен договор от 10 декабря 2019 года на представительство её интересов в суде апелляционной инстанции. Осуществлял защиту прав истца, Я. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 декабря 2019 года.
За аналогичные услуги, решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года, находящемся в свободном доступе в сети Интернет, установлены следующие минимальные размеры вознаграждений: за устную юридическую консультацию по правовому вопросу не менее 1 000 рублей; за составление искового заявления не менее 6 000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде общей юрисдикции не менее 20 000 рублей, за участие в суде апелляционной инстанции - не менее 50% от суммы, оплаченной в суде первой инстанции.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, с учетом размера расходов на оплату услуг представителя, обычно взимаемых за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, прихожу к выводу об изменении определения суда от 24 декабря 2019 года в части размера и взыскании в пользу Антоновой Е.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года по данному делу изменить, взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Антоновой Е.А. судебные расходы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка