Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 сентября 2020 года №33-1788/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 33-1788/2020
25 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Красновой Е.Н. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 8 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Краснова Е.Н. обратилась в суд с иском к Краснову А.Н. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве и о признании права собственности на наследственное имущество, указав, что <...> умерла её мать К. Истица является наследником первой очереди по закону и по завещанию. Ответчик является наследником первой очереди по закону, кроме того имеет право на обязательную долю в наследстве. В состав наследственного имущества включена квартира, расположенная по адресу: <...>. Полагает, что имеются основания для отказа в присуждении ответчику обязательной доли в наследстве, поскольку он наследственным имуществом никогда не пользовался, в спорной квартире не проживал, не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, при жизни наследодательницы неоднократно предпринимал действия, направленные против осуществления последней своей воли, выраженной в завещании, путем уменьшения наследственного имущества, не проявлял должное внимание и заботу к наследодательнице.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 8 июля 2020 года исковое заявление Красновой Е.Н. возвращено заявительнице со всеми приложенными документами со ссылкой на его неподсудность данному суду. Заявительнице разъяснено право обращения с иском в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Краснова Е.Н. ставит вопрос об отмене определения, полагая, что оснований для возвращения иска не имелось, поскольку заявление ею направлено в суд по месту нахождения спорного наследственного имущества.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Новгородскому районному суду Новгородской области, суд руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется по месту нахождения ответчика.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ, иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика - организации.
При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
С учётом приведённых положений закона и разъяснений, в случае, если между наследниками имеет место спор о праве на объект недвижимого имущества, то подсудность иска определяется правилами ст.30 ГПК РФ.
Из искового заявления усматривается, что истица ставит вопрос о признании за ней права собственности на квартиру без учета обязательной доли в наследстве ответчика Краснова А.Н. Следовательно, имеет место спор о правах на недвижимое имущество - квартиру, расположенную в <...>. Адрес места нахождения недвижимого имущества относится к территориальной подсудности Новгородского районного суда Новгородской области.
С учётом изложенного, определение судьи не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 8 июля 2020 года отменить, направив настоящий исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий: Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка