Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1788/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1788/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.,
судей Бабаняна С.С. и Ирышковой Т.В.,
при секретаре Рофель Ю.В.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Колодкина М.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Колодкина М.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании действий Банка ВТБ (ПАО) по одностороннему изменению с 12.10.2018 г. процентной ставки по кредитному договору N от 11.09.2018 г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Колодкиным М.В. незаконными; перерасчете процентов и остатка задолженности по кредитному договору N от 11.09.2018 г. в соответствии с графиком погашения и уплаты процентов от 11.09.2018 г.; убытков в размере 6469,23 рублей, неустойки в связи с нарушением установленного потребителем срока безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги в размере 12848,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61,74 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы - отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колодкин М.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании действий банка незаконными, перерасчете процентов, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований Колодкин М.В. указала, что в начале сентября 2018г. ему поступило от банка предложение на получение кредита под 10,9 % годовых, после чего он обратился в банк ОО "Карпинский" в г. Пензе 3918 Банка ВТБ "ПАО).
11.09.2018г. был заключен кредитный договор N между Банком ВТБ ПАО и ним на сумму 592 290 руб. сроком на 60 месяцев со ставкой 10,9% годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме 12 848,30 руб. в месяц. Размер ставки был определён в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора в связи с осуществлением им страхования жизни и здоровья по полису "Финансовый резерв" N от 11.09.2018г. по программе "лайф +" на сумму 85 290 руб. Страховая премия по его заявлению была перечислена в ООО СК "ВТБ Сграхование" 11.09.2018г. на указанную сумму. 12.09.2018г. Им было подано заявление о расторжении договора страхования по программе "Лайф +" с перечислением денежных средств на его текущий счёт в банке N в соответствии с действующим законодательством РФ. Никаких условий о повышении процентной ставки в одностороннем порядке по кредитному договору в случае расторжения договора страхования условиями кредитного договора не было предусмотрено. Денежные средства в размере 85 290 руб. были возвращены банком на его счёт 14.09.2018г. В середине октября 2018г. ему поступило СМС- сообщение об увеличении процентной ставки по кредиту с 10,9% до 18% годовых и изменении суммы ежемесячного платежа до 15 004,79 руб. в одностороннем порядке и новом графике платежей, который банк предоставит ему в случае его обращения в Банк. С изменением существенного условия кредитного договора он не согласен, в связи с чем, 06.11.2018г. его представитель по доверенности Трунина О.А. подала ответчику претензию, в которой просила сообщить в письменном виде об основаниях изменения процентной ставки и размера ежемесячного платежа в одностороннем порядке по вышеуказанному кредитному договору в срок до 11.11.2018г., отменить незаконное решение банка. Так же по форме банка 06.11.2018г. было заполнено обращение клиента. Однако, до настоящего времени ответ на претензию и обращение так и не дан ответчиком. Из полученной 21.11.2018г. выписки по лицевому счёту N следует, что 12.11.2018г. с его счёта в погашение полученного кредита вместо положенных по графику 12848,30 рублей было списано 3460,43 рублей, 5048,90 рублей, 6459,38 рублей, что в сумме составило 15004,71 рублей, тем самым в одностороннем порядке банк изменил условия кредитного договора по процентной ставке с 10,9 % годовых до 18 % годовых. В результате незаконных действий ответчика истцу были причинены убытки в размере 2155,70 рублей. (15004,71-12848,30). Полагает, что данные действия банка являются незаконными, а потому банк обязан произвести перерасчет процентов и остатка задолженности, уплатить истцу убытки в размере 2155,70 рублей, неустойку за период с 11.11.2018 г. по 12.12.2018 г. в размере 12334,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 г. по 12.12.2018 г. в размере 13,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Колодкин М.В. просил суд признать действия ответчика по одностороннему изменению с 12.10.2018 г. процентной ставки по кредитному договору N от 11.09.2018 г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Колодкиным М.В. - незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет процентов и остатка задолженности по кредитному договору N от 11.09.2018 г. в соответствии с графиком погашения и уплаты процентов от 11.09.2018 г.; взыскать с ответчика в пользу Колодкина М.В. убытки в размере 6469,23 рублей, неустойку в связи с нарушением установленного потребителем срока безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги в размере 12848,30 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61,74 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение, которое Колодкин М.В. просит отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что действия Банка ВТБ (ПАО) по изменению в одностороннем порядке с 12.10.2018 г. процентной ставки по кредитному договору N от 11.09.2018 г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Колодкиным М.В. незаконными.
В здании суда апелляционной инстанции представитель Колодкина М.В. - Трунина О.А., просила удовлетворить апелляционную жалобу.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что 11.09.2018 г. между Колодкиным М.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N, согласно которому истцу Банком был предоставлен кредит в размере 592 290 руб. сроком на 60 месяцев под 10,9 % годовых.
Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком согласия на кредит (п.20 Согласия на кредит).
Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий, процентная ставка на дату заключения договора: 10,9 % годовых. Процентная ставка определена, как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты - заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору, в размере 7.1 % годовых.
В соответствии с п.4.2 Индивидуальных условий, базовая процентная ставка составляет 18 % годовых.
Согласно п.25 Индивидуальных условий, для получения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий Договора, Заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.
С вышеуказанными Индивидуальными условиями Заемщик был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись.
11.09.2018 г. от Колодкина М.В. путем подписания заявления также поступило согласие на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", с указанием срока страхования с 00 ч. 0 мин. 11.09.2018 г. по 23 ч. 50 мин. 11.09.2023 г., страховая сумма составляет 592 290 руб., страховая премия 85290 руб. (л.д. 12 оборот).
Из Анкеты - Заявления Колодкина М.В. от 11.09.2018 г. следует, что в указанной анкете он лично указал, что добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание ему дополнительных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе страхования, поставив отметку в соответствующем поле "Да".
Кроме того, заемщик подтвердил, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования.
Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования "Финансовый резерв" не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования "Финансовый резерв" не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора и является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Кроме того, заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях программы страхования; приобретение /отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; конкретные условия страхования устанавливаются Заемщиком и страховой компанией в договоре страхования; приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта. О возможности получения Кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования проинформирован.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по перечислению всей суммы кредита на счет истца, что подтверждается банковским ордером и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, а также по перечислению страховой премии.
Согласно материалам дела, из суммы кредита банком были компенсированы уплаченные в соответствии с договором страхования в пользу страховщика сумма страховой премии в размере 85 290 руб.
Страховая премия в размере 85290 руб. в соответствии с Заявлением заемщика была оплачена страховщику со счета истца в этот же день, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, с учетом того, что Заемщик застраховал жизнь и здоровье, с учетом пунктов 4.1 и 4.2 Индивидуальных условий, процентная ставка при заключении кредитного договора составила 10.9 %.
12.09.2018 г. Колодкин М.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о расторжении договора страхования по программе "Лайф+", с перечислением денежных средств на его счет в банке.
Как следует из выписки из лицевого счета, 14.09.2018 года страховая премия в размере 85290 рублей была возвращена на счет Заемщика.
В октябре 2018г. Колодкину М.В. поступило смс - сообщение об увеличении процентной ставки по кредиту с 10,9% до 18% годовых и изменении суммы ежемесячного платежа до 15 004,79 руб. в одностороннем порядке и новом графике платежей, который банк предоставит Колодкину М.В. в случае его обращения в Банк.
06.11.2018г. Колодкиным М.В. в лице его представителя по доверенности Труниной О.А. была подана ответчику претензия, в которой Колодкин М.В. просил сообщить ему в письменном виде об основаниях изменения процентной ставки и размера ежемесячного платежа в одностороннем порядке по вышеуказанному кредитному договору в срок до 11.11.2018г., отменить незаконное решение банка.
Так же 06.11.2018г. Колодкиным М.В. было заполнено обращение клиента в банк.
Однако, до настоящего времени ответ на претензию и обращение ответчиком истцу не был дан.
Из выписки по лицевому счету Колодкина М.В. N следует, что 12.11.2018г. со счёта Колодкина М.В. в погашение полученного кредита было списано 3460,43 рублей, 5048,90 рублей, 6459,38 рублей, что в сумме составило 15004,71 рублей.
В то же время из Индивидуальных условий договора, заключенного с Колодкиным М.В. от 11.09.2018 г. следует, что размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 12848,30 рублей.
Обращаясь в суд с иском, Колодкин М.В. ссылается на незаконность действий Банка по увеличению размера процентной ставки.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Выводы суда первой инстанции о необоснованности исковых требований истца, судебная коллегия считает правильными.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" в ред. ФЗ РФ N 234-ФЗ по требованию страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и в договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемому страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемых по договорам страхования жизни, заключаемых с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование заключается путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставляемых из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре страхования (застрахованного лица), дожития им до определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.
В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
В соответствии с п.6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Из материалов дела усматривается, что информация о размере процентной ставки содержится и в самом Кредитном договоре, в частности, в п. 4.1 Индивидуальных условий, которым предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составила 10, 9 %. При этом процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты - заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору, в размере 7,1 % годовых.
Согласно п. 2.10 Правил кредитования (Общие условия), размещенных в том числе и на корпоративном интернет - сайте Банка www.vtb.ru, в случае если при оформлении анкеты - заявления на получение Кредита Заемщик добровольно выбрал вариант кредитования с осуществлением страхования жизни, имея при этом возможность получить кредит на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.1 Индивидуальных условий Договора, (с учетом соответствующих дисконтов, применяемых в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование жизни).
В случае прекращения Заемщиком страхования жизни соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, процентная ставка по Договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора.
Согласно п. 4.2 Индивидуальных условий договора, подписанных Колодкиным М.В., базовая процентная ставка составляет 18 % годовых.
Отказывая в удовлетворении иска, судом первой инстанции правильно указано, что на стадии заключения договора Колодкиным М.В. располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения страхования жизни, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимал на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения. Правильно учтено судом, что Колодкин М.В. добровольно, собственноручно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращений действия дисконта и применении базовой ставки в размере 18 % в случае прекращения действия страхования жизни.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении судебная коллегия не усматривает.
Доказательств, опровергающих выводы суда и подтверждающих обоснованность доводов заявителя жалобы, судебной коллегии не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности действий банка подлежат отклонению как необоснованные, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.
При таких обстоятельствах, разрешая дело по существу заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что не имеются основания для удовлетворения иска Колодкина М.В. к Баку ВТБ (ПАО) о признании действий по одностороннему изменению с 12.10.2018 г. процентной ставки по кредитному договору N от 11.09.2018 г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Колодкиным М.В. незаконными и, соответственно понуждении ответчика произвести перерасчет процентов и остатка задолженности по кредитному договору N от 11.09.2018 г. в соответствии с графиком погашения и уплаты процентов от 11.09.2018 г.
В связи с тем, что права истца ответчиком не нарушены, то суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований и для удовлетворения дополнительных, производных от основных требований Колодкина М.В. о взыскании убытков в размере 6469,23 рублей, неустойки в связи с нарушением установленного потребителем срока безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги в размере 12848,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61,74 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, в целом сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, по существу повторяют позицию представителя истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Колодкина М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
