Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-1788/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33-1788/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Ваулина А.А. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мартынцевой Галины Николаевны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 августа
2018 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО Сбербанк к Мартынцевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от <дата>, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Мартынцевым Александром Сергеевичем.
Взыскать с Мартынцевой Галины Николаевны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в порядке наследования задолженность по кредитному договору от <дата>
в размере 30 560 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 116 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО "Сбербанк России") обратился в суд с иском к наследнику Мартынцева А.С., умершего <дата>, Мартынцевой Г.Н. о расторжении кредитного договора от <дата>, заключенного с
Мартынцевым А.С., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 243 938 руб. 22 коп., из которых 21 305 руб. 39 коп. - просроченные проценты, 222 632 руб. 83 коп. - просроченный основной долг, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 6325 руб. 38 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 2 ноября 2013 года между истцом и Мартынцевым А.С. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему выдан потребительский кредит в размере 267 000 руб. на срок 55 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5%. В сентябре 2015 года истцу стало известно, что заемщик 25 сентября 2014 года умер, наследником к имуществу является супруга умершего Мартынцева Г.Н. Обязательства по договору заемщиком нарушены, в связи с чем истец просил взыскать сумму долга вместе с причитающимися процентами.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Мартынцева Г.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.
В возражении на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" приводит доводы в поддержку решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России", не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Мартынцеву Г.Н. и ее представителя Поспехова И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года
"О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между ОАО "Сбербанк России" и Мартынцевым А.С. заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 267 000 руб. на срок 55 месяцев (до 2 июня 2018 года) под 16,5% годовых.
Согласно пунктам 3.1 - 3.2.2 договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.
25 сентября 2014 года Мартынцев А.С. умер.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору, заключенному с Мартынцевым А.С., составляет сумму в размере
243 938 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг - 222 632 руб. 83 коп., просроченные проценты - 21 305 руб. 39 коп.
Наследство умершего Мартынцева А.С. состоит из права пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, кадастровый номер , стоимостью 30 560 руб.
Таким образом, общая сумма стоимости наследственного имущества составила 30 560 руб.
Наследницей умершего Мартынцева А.С. является его супруга - ответчик Мартынцева Г.Н., что следует из материалов наследственного дела.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования и взыскал сумму задолженности по кредитному договору в размере равном стоимости перешедшего к ответчику имущества в порядке наследования.
Доводы жалобы о том, что судом не применен срок исковой давности, являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
22 мая 2013 года) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
С учетом вышеназванных норм права суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что поскольку уплата кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, то срок исковой давности должен определяться применительно к каждому платежу.
Установив, что задолженность по кредитному договору начала образовываться к Мартынцева А.С. за период с 4 декабря 2014 года, иск предъявлен 26 июня 2018 года, суд пришел к правильному выводу, что по платежам, срок уплаты по которым наступил до 21 июня 2015 года, исковая давность истцом пропущена.
Между тем в части платежей, срок уплаты которых наступил после
21 июня 2015 года, на сумму 213 538 руб. 72 коп. срок исковой давности банком не пропущен.
С учетом изложенного оснований для вывода о неправильности принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынцевой Галины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи А.А. Ваулин
О.В. Скворцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
