Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 33-17879/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рябко О.А.,судей Вересовой Н.А., Тиуновой О.Н.,при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе ООО "Строй-Сити" на решение Пушкинского районного суда <адрес> от <дата> по иску С.Е,В, к ООО "Строй-Сити", Г.А.П,, Ч.Н.С., П.Е,К,, М.Е,В,, А,С.С,, К.А.П., М.Т.Б., М.И.Ф., С,С.Н., Г.Р.С, о признании недействительным общего собрания.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Строй-Сити" - П.Е.В,, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца С.Е,В, - Т.М.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

С.Е,В, обратился в Пушкинский районный суд <адрес> с иском к ООО "Строй-Сити", в котором просил признать недействительным решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> корпуса 3 литер А по переулку Госпитальный в городе Пушкин Санкт-Петербурга, оформленное протоколом N ...-Г-19-3-2020 от <дата>, и протоколом N ...-Г-19-3-2020 от <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указывал, на то что он является собственником <адрес> доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. Истец постоянно проживает в данном доме, поэтому ему достоверно известно, что общего собрания по данному вопросу в многоквартирном доме не проводилось, никто из соседей, и истец в том числе, о таком собрании не уведомлялись, в нем участия не принимали и не голосовали, протокол не подписывали. Сам спорный протокол на ознакомление не предоставлялся.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены инициаторы собрания: Г.А,П,, Ч.Н.С., П.Е.К., М.Е,В,, А,С.С,, К.А.П., М.Т.Б., М.И.Ф., С,С.Н., Г.Р.С,

Решением Пушкинского районный суд <адрес> от <дата> исковые требования С.Е,В, удовлетворены: признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оформленные протоколом N ...-Г-19-3-2020 от <дата>, а также признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оформленные протоколом N ...-Г-19-3-2020 от <дата>.

Не согласившись с решением суда от <дата>, ООО "Строй-Сити" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу С.Е,В, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО "Строй-Сити" П.Е.В, в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении.

Истец С.Е,В,, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, доверил представлять свои интересы представителю Т.М.В., которая в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик М.Е,В, на рассмотрение апелляционной жалобы не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие с обжалуемым решение суда.

Ответчики, Г.А,П,, Ч.Н.С., П.Е.К., А,С.С,, К.А.П., М.Т.Б., М.И.Ф., С,С.Н., Г.Р.С,, третье лицо Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

С учетом изложенного, на основании статьей 167, 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 44, статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

Согласно статье 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально (часть 2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С.Е,В, является собственником <адрес> доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А.

Согласно содержанию протокола N ...-Г-19-3-2020 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пер. Госпитальный, <адрес>, лит. А, в очно-заочной форме, в период с <дата> до <дата> от <дата>, общая площадь помещений (жилых и нежилых) многоквартирного дома - 2299,21 кв. м, в голосовании приняли участие собственники помещений (представители), обладающие 2103,56 голосами, что составляет 91,49 % процентов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно содержанию протокола N ...-Г-19-3-2020 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пер. Госпитальный, <адрес>, лит. А, в очно-заочной форме, в период с <дата> до <дата> от <дата>, общая площадь помещений (жилых и нежилых) многоквартирного дома - 2299,21 кв. м, в голосовании приняли участие собственники помещений (представители), обладающие 2103,56 голосами, что составляет 91,49 % процентов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Приняты решения по следующим вопросам повестки дня: 1. Избрание председателя, секретаря и счетной комиссии; 2. Отказ от управления многоквартирным домом (оказываемых услуг) действующей управляющей организацией, в том числе расторжение всех ранее заключенных договоров об управлении многоквартирным домом; 3. Выбор в качестве управляющей организации многоквартирным домом - ООО "Строй-Сити" (ОГРН 1197746382514); 4. Утверждение проекта договора об управлении многоквартирным домом, заключаемого между собственником и управляющей организацией; 5. Принятие решения о перезаключении договоров об управлении многоквартирным домом, в редакции утвержденной настоящим собранием собственников с вновь выбранной управляющей организацией - ООО "Строй-Сити" (ОГРН 1197746382514); 6. Утверждение плана работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2020 год; 7. Утверждение тарифов на содержание и ремонт жилого помещения, в размере тарифов, устанавливаемых Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещений; 8. Определение места хранения оригиналов и копий документов настоящего собрания (протокола общего собрания, решений (бюллетеней голосования) и иных материалов собрания).

К протоколу приложен список инициаторов собрания: Г.А,П,, Ч.Н.С., П.Е.К., М.Е,В,, А,С.С,, К.А.П., М.Т.Б., М.И.Ф., С,С.Н., Г.Р.С,, а также реестр вручения собственникам под роспись уведомлений о проведении собрания.

Указанные лица привлечены судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков.

Как следует из пояснений, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, М.Т.Б., М.И.Ф., К.А.П. оспариваемые собрания не инициировали, не организовывали и участия в собраниях не принимали, в связи с чем, с исковыми требованиями о признании решения собраний недействительными согласились.

Иные ответчики, указанные в качестве инициаторов собрания, возражений по доводам иска суду также не представили.

По итогам голосования, согласно протоколам оспариваемых внеочередных общих собраний, собственниками приняты положительные решения по всем поставленным на голосование вопросам.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что оспариваемые внеочередные общие собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома являются неправомочными, поскольку в нарушение части 3 статьи 45 ЖК РФ проведены в отсутствие кворума.

Так, проверяя наличие кворума на оспариваемых собраниях, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из числа проголосовавших по сведениям протоколов собственников подлежат исключению 1 503 голосов (или 1 503 кв.м. площади помещений в МКД), то есть участие в голосовании приняли 600,56 кв. м (2 103,56 - 1 503), что при подсчете составляет 28,54 % (600,56 х 100: 2 103,56) от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, что свидетельствует о том, что собрания являются неправомочными, поскольку не имели кворума.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что с учетом представленных суду заявлений ответчиков, указанных как инициаторов собраний в оспариваемом протоколе М.Т.Б., М.И.Ф., К.А.П., показаний допрошенных в качестве свидетелей собственников помещений, необходимо исключить из подсчета голосов бюллетени З.С.В. (<адрес>), П.Р.И, (<адрес>), М.М.Н, (<адрес>), которые показали суду, что участия в общем собрании, оформленном протоколом N ...-Г-19-3-2020 от <дата>, и участия в общем собрании, оформленном протоколом N ...-Г-17-2020 от <дата>, не принимали, имеющиеся в деле решения вышеуказанных собственников ими не принимались, не подписывались.

При этом как пояснил Г.А.В., по ? доле в праве собственности <адрес> принадлежит его двум несовершеннолетним детям и супруге, которые также участия в собраниях не принимали. Как пояснил З.С.В., 1/2 доля <адрес> принадлежит его супруге, которая также участия в собраниях не принимала.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из общего числа проголосовавших голоса истца.

Совокупный размер голосов данных собственников составил 668,2 голосов: (72,8 + 37,8 + 91,1 + 58,9 + 38,5 + 72,4 + 52,1 + 38,2 + 74,4 + 72,6 + 59,4)

Кроме того, суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела письменных объяснений, в том числе в адрес ГЖИ СПб, счел подлежащими исключению из общего числа проголосовавших решения собственников Р.Д.Ю., М.Е,В., П.А.А., П.А.Е,, П.Н,А., П.А.А., П,П,В,, Р.С.Б., Т.Ю.В. и Т.С.П., М.А.Г,, М.М.Н,, М,Г.А., С.И.В., Д.М,В,, Д.А.А., С.М.М., С.Д.М., С.Н.Н., С.М,С., М.Н.Р,, К.Л.В., К,Ф,Г., К.Л.В., П.А.М.., которые обратились с соответствующими заявлениями в адрес ГЖИ Санкт-Петербурга о своем неучастии в собрании по вопросу выбора в качестве управляющей компании ООО "Строй-Сити".

Общий размер голосов вышеуказанных собственников составил 834,8 кв.м. (59 + 91 + 58,7 + 38,1 + 90,7 + 90,9 + 38 + 73+ 72,8 + 74,8 + 75 + 72,8).

При таком положении, учитывая, что необходимого кворума для принятия решений общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пер. Госпитальный, <адрес>, лит. А, в очно-заочной форме, в период с <дата> до <дата> от <дата>, и в период с <дата> до <дата> от <дата> не имелось, судом обоснованно сделан вывод о том, что принятые данным собранием решения являются недействительными.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии существенного нарушения порядка созыва и проведения собраний, не позволившего принять участие в собраниях большинству собственников многоквартирного дома, поскольку лица, указанные в протоколе в качестве инициаторов собраний, свое участие в организации собраний отрицают, какие-либо доказательства соблюдения установленного порядка уведомления собственников о проводимом собрании ответчики суду не представили, часть инициаторов собрания, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, подтвердили то обстоятельство, что они не инициировали собрания и не подписывали бюллетени, допрошенные в ходе рассмотрения дела, свидетели также отрицали принадлежность им подписей в реестре вручения собственникам уведомлений.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на материалах дела, соответствуют фактическим обстоятельствам и указанным выше нормам действующего законодательства.

Обжалуя решение суда, ООО "Строй-Сити" в апелляционной жалобе соглашаясь с обоснованностью исключения судом первой инстанции из числа кворума голосов собственников квартир NN..., 26, 28, 30, 2, 14, 25, 35, обладающих общим количеством голосов в размере 331,38 кв.м, указывает на то, что оснований для исключения голосов всех остальных собственников МКД не подлежали исключению из общего количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, а также указывает на неправильность вывода суда первой инстанции о несоблюдении порядка созыва собрания.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по данным доводам с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, исходил из того, что лица, указанные в протоколе в качестве инициаторов собрания, свое участие в организации собрания отрицают, какие-либо доказательства соблюдения установленного порядка уведомления собственников о проводимом собрании суду не представляют, а, напротив, как и допрошенные судом свидетели, отрицают также и принадлежность им самим выполненных от их имени подписей в реестре вручения собственникам уведомлений.