Дата принятия: 12 июля 2022г.
Номер документа: 33-17874/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2022 года Дело N 33-17874/2022
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-61/2022 по частной жалобе Узикова Эдуарда Евгеньевича на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года об оставлении без движения частной жалобы на определение суда от 21 февраля 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
Узиков Э.Е. обратился в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, МИФНС N 2 по Санкт-Петербургу, в котором просил исполнить обязанность суда в части ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений о защите прав субъекта персональных данных, признать нарушение ответчиком п. 6 ст. 5 ФЗ-152, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы.
Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года исковое заявление возвращено.
14 марта 2022 года Узиковым Э.Е. подана частная жалоба на данное определение.
Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года частная жалоба Узикова Э.Е. оставлена без движения, заявителю указано на необходимость устранения перечисленных в определении недостатков в срок по 01 апреля 2022 года.
В частной жалобе Узиков Э.Е. просит отменить определение суда от 16 марта 2022 года, считает его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя частную жалобу Узикова Э.Е. на определение суда от 21 февраля 2022 года без движения, судья исходил из положений статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал на то, что заявителю необходимо представить мотивированную частную жалобу, уточнив, какое именно определение он имеет намерение обжаловать.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда в виду следующего.
Требование судьи о необходимости составления мотивированной частной жалобы необоснованно, поскольку заявителем к частной жалобе был приложен протокол оценки определения суда от 21 февраля 2022 года, в котором изложены основания и доводы заявителя, по которым он считает определение суда о возврате иска незаконным и необоснованным. Кроме того, исходя из содержания частной жалобы, однозначно следует об оспаривании Узиковым Э.Е. определения суда от 21 февраля 2022 года о возврате его иска.
При таком положении, у судьи не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения по вышеуказанным мотивам, в связи с чем определение об оставлении частной жалобы без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года отменить.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
