Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1787/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой Л.Н.,

судей Вишневской С.С., Веригиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко Е.В.,

с участием прокурора Романовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабановой Ирины Владимировны к Контрольно-счетной палате Находкинского городского округа, Думе Находкинского городского округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Карабановой Ирины Владимировны на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 декабря 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения Карабановой И.В. и ее представителя Зуевой И.Б., возражения представителей Контрольно-счетной палаты Находкинского городского округа - Севостьяновой О.Г., Думы Находкинского городского округа -Баринова А.В. и Бибиковой Е.Е., заключение прокурора Романовой О.Н., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Карабанова И.В. обратилась в суд с иском к Контрольно-счетной палате Находкинского городского округа, Думе Находкинского городского округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 30 января 2019 года решением Думы Находкинского городского округа на основании п. 1 ст. 5 Решения "О контрольно-счетной палате" N 264- НПА от 30 октября 2013 года, и решением Думы находкинского городского округа "О назначении на должность ... N 338 от 30 января 2019 года она была назначена на должность .... С ней был заключен срочный трудовой договор от 1 февраля 2019 года сроком на 5 лет, срок окончания трудового договора 31 января 2024 года. Уведомлением (приказ N 24-ЛС от 30 июля 2021 года) ее известили о возможном изменении условий трудового договора в связи с вступающими изменениями ФЗ N 6 "Общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований". Согласно приказа N 35-ЛС от 24 сентября 2021 года о прекращении трудового договора с ней был расторгнут трудовой договор по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает расторжение трудового договора по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истицей срока для обращения с иском.

Суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, пришел к выводу, что истицей пропущен без уважительных причин срок на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку 27 сентября 2021 года Карабанова И.В. была ознакомлена с приказом об увольнении, за разрешением индивидуального трудового спора обратилась 28 октября 2021 года, по мнению суда первой инстанции, объективных уважительных причин, препятствующих обращению в суд в пределах установленного срока, истицей не представлено.

В суд апелляционной инстанции истцом предоставлено определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 октября 2021 года которым исковое заявление Карабановой И.В. (подано в суд 21 октября 2021 года) к Контрольно-счетной палате г. Находка Приморского края, Думе Находкинского городского округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвращено истцу.

Таким образом, суд первой инстанции приведенные обстоятельства, вследствие которых Карабанова И.В. своевременно не обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не устанавливал и во внимание не принимал, в связи с чем, вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд является неправомерным и преждевременным.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает о направлении гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 декабря 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка