Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-1787/2022

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2398/2019 по иску Чернявской Т. С. к Куликову Н. А. о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Куликова Н. А. на определение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 09 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Куликова Н. А. о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 20 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Чернявской Т. С. к Куликову Н. А. о взыскании компенсации и морального вреда.

Частная жалоба Куликова Н. А. на определение суда от 20 сентября 2021 года, возвращена.

УСТАНОВИЛ:

решением Ворошиловского районного суда Волгограда от 05 ноября 2019 года иск Чернявской Т.С. к Куликову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда был удовлетворен частично.

Чернявская Т.С. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Чернявской Т.С. к Куликову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что подлинник исполнительного документа утрачен, однако решение суда в полном объеме не исполнено.

Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от 20 сентября 2021 года заявление Чернявской Т.С. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Чернявской Т.С. к Куликову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Куликов Н.А. подал на него частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока ее подачи.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Куликов Н.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и восстановить срок для подачи частной жалобы, ссылаясь на неправомерность отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, который, по мнению заявителя, был пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, возражений относительно жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования определения суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства и сделанными без учета фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2021 года было удовлетворено заявление Чернявской Т.С. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Чернявской Т.С. к Куликову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Копия определения Ворошиловского районного суда города Волгограда от 20 сентября 2021 года была направлена в адрес ответчика Куликова Н.А. 23 сентября 2021 года и получена последним 14 октября 2021 года.

Полагая, что срок для обжалования определения Ворошиловского районного суда города Волгограда от 20 сентября 2021 года начинает течь с момента его получения, а именно с 14 октября 2021 года, ответчик Куликов Н.А. подал 25 октября 2021 года частную жалобу без ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 28 октября 2021 года частная жалоба была возвращена Куликову Н.А. в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока для обжалования.

16 ноября 2021 года Куликовым Н.А. была повторно подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок).

Судом первой инстанции не было учтено, что Куликов Н.А. не принимал участие в судебном заседании от 20 сентября 2021 года, копию определения суда от 20 сентября 2021 года получил только 14 октября 2021 года, поэтому не мог в установленный законом срок подать частную жалобу на определение суда от 20 сентября 2021 года.

При этом частная жалоба первоначально была подана в течение 15 дней после получения копии определения, но без ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Получив копию определения о возврате частной жалобы, Куликов Н.А. незамедлительно снова подал частную жалобу, но уже с ходатайством о восстановлении срока.

Указанные обстоятельства, в том числе первоначальное обращение с частной жалобой, последовательность действий апеллянта, свидетельствуют о том, что срок на обжалование определения суда был пропущен Куликовым Н.А. по уважительной причине.

Во избежание ущемления прав стороны по делу в части обжалования судебного постановления, с учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство ответчика Куликова Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 09 декабря 2021 года отменить и разрешить по существу.

Восстановить Куликову Н. А. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 20 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Чернявской Т. С. к Куликову Н. А. о взыскании компенсации и морального вреда.

Гражданское дело возвратить в Ворошиловский районный суд города Волгограда для выполнения требований статей 323-325 ГПК РФ в отношении частной жалобы Куликова Н. А..

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка