Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-1787/2021

г. Барнаул 16 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре с участием прокурора Вишняковой С.Г.Новоселовой Е.Г., Назаровой Л.В.,Богдан Л.В.,Текутьевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор"

на решение Бийского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу

по иску Б.В.А. к Д.В.С., обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор" о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.В.А. обратился к ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.09.2019 около 18 час 10 мин водитель Д.В.С., управляя автомобилем SCANIA G500B8X4HZ, г.р.з.*** на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу "Чуйский тракт", не уступил дорогу, двигавшемуся по ней автомобилю КАМАЗ 54112,г.р.з *** под его управлением и допустил с ним столкновение. В результате истцу причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В связи с нарушением водителем Д.В.С. п.п.1.5, п.13.9 Правил дорожного движения РФ, он был признан виновным в совершении административного правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана теменной области справа, ушибленная рана левой голени, ушибленная рана правого коленного сустава, оскольчатый отрывной перелом переднего края большеберцовой кости со смещением отломка.

В связи с причинением вреда здоровью средней тяжести истец до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания.

На момент дорожно-транспортного происшествия Д.С.Н. состоял в трудовых отношениях с предшественником Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор". В момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении должностных обязанностей - управлял автомобилем SCANIA G500B8X4HZ, г.р.з.***, перевозил груз.

С учетом изложенного истец просил взыскать солидарно с Д.В.С., Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор" в его пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2020 года с учетом определения от 14 декабря 2020 года об исправлении описки, исковые требования Б.В.А. к Д.В.С., Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор" о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор" в пользу Б.В.А. взысканы компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

С Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор" (далее - ООО "Сервис-Интегратор") считает решение незаконным, просит его отменить. Указывает, что суд положил в основу решения постановление судьи Искитимского городского суда Новосибирской области, которым Д.В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, однако в г. Искитим Новосибирской области нет городского суда, входящего в систему судов Российской Федерации. Считает, что в деле отсутствует подтверждение исследования истца на наличие фобии, не указано каким образом возраст и вид трудовой деятельности влияют на размер компенсации, как устанавливалась и каким образом влияет на размер компенсации финансовая состоятельность юридического лица. Считает, что данные обстоятельства и факты в ходе рассмотрения дела не исследовались, не нашли отражение в решении суда, в связи с чем размер компенсации неоправданно завышенным. В решении имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела, в части определения размера компенсации суд неправильно применил нормы материального права.

В письменных возражениях на жалобу истец просил оставить решение без изменения, считает доводы жалобы необоснованными, доказательства степени, длительности физических и нравственных страданий истца, понесенных в результате полученных в ДТП травм, подтверждена исследованными по делу доказательствами, при этом доказательств своей позиции ответчиком не представлено, размер компенсации вреда, определенный судом, является обоснованным.

В письменных возражениях прокурор Бийского района Алтайского края, усматривает наличие описки в указании наименования суда, принявшего решение по факту административного правонарушения, которая может быть устранена судом и не влияет на законность принятого решения. Полагает доказанным факты физических и нравственных страданий истца в результате травм от ДТП. Указывает, что ответчик доказательств финансовой несостоятельности не представлял, юридическое лицо являлось действующим, в связи с чем довод жалобы об отсутствии доказательств финансовой состоятельности является необоснованным. Довод об отсутствии доказательств фобии истца по поводу управления транспортным средством не заслуживает внимания, поскольку истец указал на возникший страх управлять транспортными средствами, как на одно из последствий морального вреда. Возраст истца, его специальность, при перенесенной им травме послужили основанием для увольнения с работы водителем, в результате чего он утратил постоянный источник дохода. Данные обстоятельства очевидны и не требуют каких-либо дополнительных подтверждений. Таким образом, сумма компенсации морального вреда является обоснованной, в связи с чем решение не подлежит отмене.

В суде апелляционной инстанции прокурор полагала решение законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

04.09.2019 в 18 час. 10 мин. Д.В.С., управляя транспортным средством SCANIA G500B8X4HZ, г.р.з.***, во время выезда на автодорогу Чуйский тракт совершил столкновение своего автомобиля с автомобилем КАМАЗ 54112, г.р.з.С360МР22, под управлением водителя Б.В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, который осуществлял движение по дороге Чуйский тракт со стороны г.Барнаула в сторону г.Новосибирска. В результате столкновения водитель Б.В.А. получил телесные повреждения, причинившие ему средний тяжести вред здоровью.

Судом установлено нарушение Д.В.С. п.1.5, п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Б.В.А., управлявшего автомобилем КАМАЗ 54112, г.р.з.*** не установлено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 513 от 18.12.2019 года Б.В.А. были причинены телесные повреждения: ушибленная рана теменной области справа, ушибленная рана левой голени, ушибленная рана правого коленного сустава, оскольчатый отрывной перелом переднего края большеберцовой кости со смещением отломка. По своему характеру выявленные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель (21 дня), так как для сращивания перелома требуется указанный промежуток времени, потому оцениваются экспертом как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Суд указал, что Постановлением судьи Искитимского городского суда Новосибирской области Д.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Д.В.С. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По делу также установлено, что транспортное средство SCANIA G500B8X4HZ, г.р.з.*** принадлежит на праве собственности ООО "Сервис-Интегратор". В момент дорожно-транспортного происшествия (далее также ДТП), имевшего место 04.09.2019 года, Д.В.С. состоял в трудовых отношениях с ООО "Сервис-Интегратор ЗапСиб", правопреемником которого является ООО "Сервис-Интегратор", и находился при исполнении должностных обязанностей.

С учетом положений ст. 151, 1068, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 и от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суд признал установленным по делу факт причинения истцу вреда здоровью средней степени тяжести, причинение физических и нравственных страданий истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ответчика - Д.В.С., причинения Б.В.А. в связи с этим морального вреда.

В целях определения размера компенсации, подлежащего взысканию в пользу истца, с учетом того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, суд принял во внимание факт причинения вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, степень и длительность физических и нравственных страданий истца, его возраст, вид трудовой деятельности в должности водителя до ДТП, и наличие страха управлять автомобилем в настоящее время, факт причинения вреда по неосторожности, финансовую состоятельность юридического лица, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем счел возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу Б.В.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая их законными и обоснованными.

Ссылка в жалобе на отсутствие в системе судов Российской Федерации Искитимского городского суда Новосибирской области достоверна. Действительно, такового суда в Российской Федерации нет. На территории Новосибирской области действует Искитимский районный суд Новосибирской области. Вместе с тем данный довод не может являться основанием для отмены или изменения решения, поскольку указывает на наличие описки в решении суда, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ, и на правильность выводов суда не влияет.

При этом в деле представлено и исследовано судом постановление о назначении административного наказания Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 февраля 2020 года в отношении Д.В.С., обстоятельства, установленные данным судом, приняты во внимание при оценке представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, и в данной части решение ответчиком не обжалуется.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из иска следует, что в результате полученных при ДТП травм Б.В.А. проходил длительное лечение, испытывал сильные боли, до настоящего времени переживает, так как опасается, что полученные в ДТП травмы могут повлиять на ухудшение состояния здоровья в будущем, травмы от ДТП стали причиной нравственных и физических страданий.

Из амбулаторной карты истца следует, что при обращении в день ДТП в медицинское учреждение (травматологический пункт) истец жаловался на боли в области ран головы, левой голени, области правого коленного сустава.

Заключением судебно-медицинской экспертизы N 513 от 18.12.2019 года Б.В.А. подтверждена степень вреда здоровью (средней тяжести вред) истца и длительность расстройства его здоровья (свыше 21 дня).

Из материалов дела следует, что Б.В.А. на момент ДТП, являясь водителем, управлял транспортным средством КАМАЗ.

Возраст истца на момент ДТП составлял 60 лет, что следует из материалов дела, медицинской карты амбулаторного больного.

В связи с чем суд при оценке размера компенсации морального вреда обоснованно принял во внимание физические страдания истца, его возраст, состояние здоровья. В силу объективных общеизвестных причин в указанном возрасте здоровье человека в меньшей степени способно быстро и полностью восстановиться после различного рода травм.

В силу ст. 23 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия.

В суде истец пояснял (т.1 л.д.179 оборот), что в связи с возрастом и травмами, полученными в ДТП, он не может больше работать водителем, в связи с чем ему пришлось уволиться. Таким образом, обоснованным в данном деле признается учет судом вида трудовой деятельности истца на момент ДТП при определении размера компенсации морального вреда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Все указанные доказательства имеются в деле и были исследованы судом, что подтверждается протоколом судебного заседания от 26 ноября 2020 года, данным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

При этом судом правильно применены разъяснения п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которым потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в деле исследований истца на наличие фобии, на необоснованность учета судом возраста и вида трудовой деятельности при определении размера компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вместе с тем в качестве заслуживающих внимания обстоятельств (вышеуказанный п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1) удовлетворительное состояние финансового положения юридического лица (ответчика) обоснованно принято судом во внимание. При этом по делу усматривается, что ответчик является действующим юридическим лицом, доказательств его неудовлетворительного финансового состояния (признаков банкротства) в деле нет. Таким образом, вывод суда о финансовой состоятельности ответчика, и учет данного обстоятельства судом наряду с иными установленными обстоятельствами обоснован, в связи с чем ссылка заявителя на данный факт отклоняется судебной коллегией.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда материалам дела, неправильное применение норм материального права в части определения размера компенсации по делу не установлены. В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а решение - без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка