Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1787/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Димитриевой Л.В., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело N 2-141/2021 по иску ООО "Центр" к Ашмарину И.О. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения, пеней

по апелляционной жалобе Ашмарина И.О. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2021 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения Ашмарина И.О., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ООО "Центр" Васильева А.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ООО "Центр" обратилось в суд с иском к Ашмарину И.О. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения ... в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. ..., д..., за период с 1 января 2019 года по 31 октября 2020 года в размере 108551 рубля 73 копеек и пени за период с 26 февраля 2019 года по 5 апреля 2020 года в размере 3232 рублей 66 копеек.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ООО "Центр" является управляющей компанией, обслуживающий многоквартирный дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. ..., д..., в котором Ашмарину И.О. на праве собственности принадлежит нежилое помещение .... Ашмарин И.О. в течение длительного времени не производит оплату указанного нежилого помещения.25 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Канаш Чувашской Республики был выдан судебный приказ о взыскании с Ашмарина И.О. в пользу ООО "Центр" задолженности по оплате нежилого помещения, пени и расходов по уплате государственной пошлины, который в связи с поступившими от Ашмарина И.О. возражениями был затем отменен.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2021 года иск удовлетворен частично: постановлено взыскать с Ашмарина И.О. в пользу ООО "Центр" задолженность по оплате нежилого помещения и пени в размере 111784 рубля 28 копеек, в том числе задолженность по основному долгу за период с 1 января 2019 года по 31 октября 2021 года в сумме 108551 рубль 64 копейки, пени за период с 26 февраля 2019 года по 5 апреля 2020 года в сумме 3232 рубля 64 копейки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ашмарин И.О. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, Ашмарин И.О. является собственником нежилого помещения (магазина) площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. ..., д..., ....

ООО "Центр" с 1 января 2019 года осуществляет управление указанным многоквартирным домом, что следует из представленных в материалы дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от 25 декабря 2018 года N 1, выписки из протокола очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10 сентября 2019 года и сведений, содержащихся в электронном паспорте многоквартирного дома, размещенном на портале ЖКХ Чувашской Республики.

Тарифы на содержание жилья и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. ..., д..., установлены указанными решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 25 декабря 2018 года и 10 сентября 2019 года.

1 января 2019 года между ООО "Центр" и Ашмариным И.О. заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

Данный договор заключен на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от 25 декабря 2018 года о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей компании, согласно которому управляющей компанией было выбрано ООО "Центр".

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения собственником сроков внесения платежей управляющая компания вправе взыскать с него пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока по день фактической выплаты включительно.

До того, как 25 ноября 2019 года в законную силу вступило решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 августа 2019 года по гражданскому делу N ... о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от 25 декабря 2018 года в его заочной части, состоявшейся в период с 16 декабря по 22 декабря 2018 года, решением очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10 сентября 2019 года ООО "Центр" вновь было избрано управляющей компанией.

Возражения на составленный ООО "Центр" расчет задолженности либо иной расчет задолженности Ашмариным И.О. суду не представлены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 309, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 153, 155,158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, и исходил из того, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате управляющей компании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Довод ответчика о том, что он не подписывал с истцом договор управления многоквартирным домом, суд отклонил как несостоятельный, указав, что он исполнялся ответчиком, который за январь 2019 года внес истцу плату в размере 2673 рублей за услуги, оказанные по договору, что свидетельствует об одобрении ответчиком данного договора, и что данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Как отметил суд, указанные выше решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем доводы ответчика о том, что истец не имел права в качестве управляющей компании обслуживать многоквартирный дом, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

Поскольку ответчик в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, факт оказания ООО "Центр" услуг по управлению многоквартирным домом в указанный период установлен судом и ответчиком не оспаривается, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по внесению истцу в заявленный период платы как управляющей компании ввиду того, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 августа 2019 года по гражданскому делу N ... решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25 декабря 2018 года в форме очно-заочного голосования в его заочной части, состоявшейся в период с 16 декабря по 22 декабря 2018 года, было признано недействительным.

Кроме того, как правильно установлено судом, решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25 декабря 2018 года в форме очно-заочного голосования о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей компании было подтверждено впоследствии новым решением, принятым очередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 10 сентября 2019 года.

Представленный в дело договор управления многоквартирным домом от 1 января 2019 года ответчиком в судебном порядке не оспаривался и, соответственно, незаключенным либо недействительным судом не признавался, в связи с чем не является заслуживающим внимания довод ответчика о том, что указанный договор им не подписывался.

При таком положении на неправильность решения не указывает и то обстоятельство, что ответчик оспаривает факт внесения истцу платы как управляющей компании, которой, как следует из объяснений представителя истца, денежные средства от ответчика поступили в порядке исполнения выданного ранее судебного приказа, отмененного в последующем в связи с поступившими возражениями ответчика.

Следовательно, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате нежилого помещения и пеней соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, и имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие ответчика с принятым по делу решением не является предусмотренным законом основанием для его отмены.

Нарушений ном процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ашмарина И.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка