Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-1787/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33-1787/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.,
судей Лозиной С.П., Кулакова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Русаковой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Харитоновой В.А.
дело по частной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на определение Центрального районного суда города Твери от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:
"исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Петерсону И.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу его право вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения".
Судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд иском к Петерсону И.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО), оспаривая законность и обоснованность судебного акта, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указано о том, что суд первой инстанции оставил без внимания доводы банка о том, что предложение о расторжении кредитного договора содержится в требовании о досрочном истребовании задолженности, направленном ответчику 30 ноября 2020 года. Истец полагает, что им был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в заседание суда апелляционной инстанции. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обращения истца к ответчику с предложением о расторжении кредитного договора.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
На основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из материалов следует, что 30 ноября 2020 года посредством почтовой связи ВТБ 24 (ПАО) направило Петерсону И.Я. уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором банк требовал досрочно погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные предусмотрен-ные договором суммы, сообщил о намерении банка расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке. Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" указанное уведомление получено Петерсоном И.Я. 25 декабря 2020 года. Вместе с тем, ответа на указанное требование Банка от заемщика не поступало.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитором до обращения в суд были предприняты меры по урегулированию спора с заемщиком.
При таких условиях правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось, обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Определение Центрального районного суда города Твери от 11 февраля 2021 года отменить, гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Петерсону И.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолжен-ности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направить в Центральный районный суд города Твери для рассмотрения по существу.
Председательствующий В.А. Харитонова
Судьи А.В. Кулаков
С.П. Лозина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
