Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1787/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Алтаяковой А.М.,

при помощнике судьи Авджян М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционным жалобам Ереминой Н.П. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2020г., дополнительное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2021г. по делу по иску ПАО "Астраханский порт" к Елину А.И., Еремину А.В., Ереминой Н.П. о признании незаключенным договора купли-продажи, признании договора дарения ничтожным, истребовании имущества из незаконного владения, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Астраханский порт" в лице генерального директора Букреевой Е.Н. обратилось в суд с иском, указав, что ПАО "Астраханский порт" на основании плана приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. приобрело в собственность нежилое помещение литер "<данные изъяты>", расположенное по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. руководству порта стало известно о сделке купли-продажи указанного имущества, которая 22 января 2003г. была подписана Елиным А.И. О заключении данной сделки истец не знал и волеизъявления не высказывал, каких-либо лиц на подготовку документов с намерением заключить договор купли-продажи не уполномочивал. Истец также указывает, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2019г. исковые требования ПАО "Астраханский порт" к Елину А.И., Еремину А.В., Ереминой Н.П. о признании недействительным договора купли-продажи, восстановлении срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании сделки недействительной оставлены без удовлетворения в полном объеме. В рамках рассмотрения указанного дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой три подписи от имени К, расположенные в графах "Продавец" разделов "Подписи сторон": в трех экземплярах договора купли-продажи от 22 января 2003г. павильона "<данные изъяты>", находящегося по адресу <адрес>, выполнены не К, а другим лицом (лицами) с подражанием подписи К; подпись от имени К, изображение которой представлено в графе "Генеральный директор" в копии приказа N от ДД.ММ.ГГГГг. "О заключении договора купли-продажи <данные изъяты>" выполнена не К, а другим лицом с подражанием подписи К; подпись от имени К, изображение которой представлено в графе "Генеральный директор" в копии справки N от ДД.ММ.ГГГГг. выполнена не К, а другим лицом с подражанием подписи К Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. не подписывался генеральным директором ОАО "Астраханский порт" К, что свидетельствует о том, что оспариваемый договор является незаключенным.

При указанных обстоятельствах в окончательной редакции исковых требований просили: восстановить срок исковой давности о признании незаключенным договора купли-продажи от 22 января 2003г. между ОАО "Астраханский порт" и Елиным А.И. в отношении нежилого строения - <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> и применении последствий незаключения договора купли-продажи от 22 января 2003г.; признать незаключенным договор купли-продажи от 22 января 2003г. между ПАО "Астраханский порт" и Елиным А.Е. в отношении нежилого строения - <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>"; применить последствия незаключения договора купли-продажи от 22 января 2003г. между ПАО "Астраханский порт" и Елиным А.Е. в отношении нежилого строения - <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> признать ничтожным договор между Елиным А.И. и Ереминой Н.П. в отношении нежилого строения - <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора, заключенного между Елиным А.И. и Ереминой Н.П. в отношении нежилого строения - <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> истребовать из незаконного владения Ереминой Н.П. в собственность ПАО "Астраханский порт" нежилое строение - <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> Обязать Управление Росреестра по Астраханской области аннулировать записи в ЕГРН о праве собственности Елина А.И. и Ереминой Н.П,, восстановив запись о праве собственности истца в отношении спорного имущества.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Астраханский порт" по доверенности Розенгаузова Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Третье лицо Еремин А.В., действующий также по доверенности в интересах Ереминой Н.П., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Ответчики Еремина Н.П., Елин А.И., представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2020г., в редакции определения Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2021г. об исправлении описки, исковые требования ПАО "Астраханский порт" удовлетворены. Признан незаключенным договор купли-продажи от 22 января 2003г. между ПАО "Астраханский порт" и Елиным А.Е. в отношении нежилого строения - <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенного по адресу<адрес>", применены последствия незаключенного договора купли-продажи от 22 января 2003г. между ПАО "Астраханский порт" и Елиным А.Е. в отношении нежилого строения - павильона с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> Признан ничтожным договор дарения от 12 апреля 2016г., заключенный между Елиным А.И. и Ереминой Н.П. в отношении нежилого строения - <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> применены последствия ничтожной сделки - договора, заключенного между Елиным А.И. и Ереминой Н.П. в отношении нежилого строения - <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>", истребовано из незаконного владения Ереминой Н.П. в собственность ПАО "Астраханский порт" нежилое строение - <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и погашена запись о собственнике Ереминой Н.П. в ЕГРН. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, приведены стороны в первоначальное положение. Решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Астраханской области сведений в ЕГРН.

Дополнительным решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2021г. дополнена мотивировочная часть решения суда от 26 ноября 2020г. указанием на восстановление срока исковой давности о признании незаключенным договора купли-продажи от 22 января 2003г. между ПАО "Астраханский порт" и Елиным А.Е. в отношении нежилого строения - <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и применении последствий незаключенного договора купли-продажи от 22 января 2003г. между ПАО "Астраханский порт" и Елиным А.Е. в отношении нежилого строения - <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

В апелляционных жалобах Еремина Н.П. просит решение суда и дополнительное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что суд необоснованно не применил последствия пропуска срока исковой давности. Суд применил последствия ничтожной сделки к объекту недвижимости, право собственности которого было установлено другим решением суда. Полагает, что истец, являясь юридическим лицом, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность предъявить указанные требования в установленные законом сроки, обладал возможностью узнать об обстоятельствах, которыми обосновывает заявленные по данному делу требования, и в разумный срок обратиться за судебной защитой нарушенных прав. Пропуск истцом срока исковой давности по оспариванию договора купли-продажи от 22 января 2003г. установлен также вступившими в законную силу судебными постановления по другому ранее рассмотренному делу.

На заседание судебной коллегии Еремина Н.П., Елин А.И., представители третьих лиц, будучи надлежаще извещенными, не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.118, 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Еремина А.В., поддержавшего доводы жалоб, представителя истца Розенгаузову Н.В., считавшую решения законными и обоснованными, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден План приватизации Астраханского порта Волжского объединенного речного пароходства <данные изъяты>

Решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. N были утверждены акты оценки стоимости имущества, величина уставного капитала АО Астраханского порта ВОРПа, где значился павильон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

22 января 2003г. между ОАО "Астраханский порт" (продавец) в лице генерального директора К, действующего на основании Устава, и Елиным А.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения - <данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего продавцу на праве собственности на основании Плана приватизации, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. (п.2). Помещение оценивается и продается за 420.000 руб. (п<данные изъяты> <данные изъяты> договора имеет силу акта приема-передачи. Договор подписан сторонами и скреплен печатью юридического лица <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

10 июля 2006г. заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому администрация г. Астрахани предоставила на условиях аренды Елину А.И. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации <данные изъяты> "<данные изъяты>". Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 января 2006г. удовлетворены исковые требования Елина А.И. к ОАО "Астраханский порт" о регистрации перехода права собственности на спорное нежилое строение (<данные изъяты>. Решение суда не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу.

12 апреля 2016г. между Ереминым А.В., действующим на основании доверенности за Елина А.И., и Ереминой Н.П. заключен договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано 22 апреля 2016г. <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от 30 июня 2020г. нежилое здание - <данные изъяты>, кадастровый N присвоен ДД.ММ.ГГГГг., расположено по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года постройки, сведения об объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные", наименование <данные изъяты> <данные изъяты>, право собственности ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано за Ереминой Н.П. <данные изъяты>

12 февраля 2019г. ПАО "Астраханский порт" обратилось в суд с иском к Елину А.И., Еремину А.В., Ереминой Н.П., в котором просило восстановить срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной в отношении договора купли-продажи от 22 января 2003г., признать недействительным договор купли-продажи от 22 января 2003г., заключенный между ПАО "Астраханский порт" и Елиным А.Е., признать недействительным договор между Елиным А.И. и Ереминой Н.П., истребовать из незаконного владения Ереминой Н.П. в собственность ПАО "Астраханский порт" нежилое строение, обязать Управление Росреестра по Астраханской области аннулировать в ЕГРН сведения о регистрации права собственности Елина А.И. и Ереминой Н.П. на нежилое строение.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной АНО "Базис" в ходе рассмотрения гражданского дела N по ходатайству представителя истца, три подписи от имени К, расположенные в графах "Продавец" разделов "Подписи сторон": в трех экземплярах договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>", находящегося по адресу: <адрес>, выполнены не К, а другим лицом (лицами) с подражанием подписи К; подпись от имени К, изображение которой представлено в графе "Генеральный директор" в копии приказа N от ДД.ММ.ГГГГг. "О заключении договора купли-продажи <данные изъяты> "<данные изъяты>" выполнена не К, а другим лицом с подражанием подписи К; подпись от имени К, изображение которой представлено в графе "Генеральный директор" в копии справки N от ДД.ММ.ГГГГг. выполнена не К, а другим лицом с подражанием подписи К

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2019г., в удовлетворении исковых требований ПАО "Астраханский порт" отказано в полном объеме.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше материалов дела, ссылаясь на ст.ст. 13, 61 ГПК РФ, ст.ст. 12, 154, 160, 199, 205, 301, 302, 420, 432, 550 ГК РФ, исходил из того, что договор купли-продажи от 22 января 2003г. не подписывался генеральным директором ОАО "Астраханский порт" К, действий, свидетельствующих о наличии намерений передать объект недвижимости по договору купли-продажи, сторона сделки не совершала, что свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи, следовательно, переход права собственности и передача полномочий собственником имущества другим лицам в порядке, установленном законом, не осуществлены, у продавца по договору не возникло право собственности на спорное имущество, и он неправомерно распорядился спорным имуществом, совершенная сделка по отчуждению имущества, принадлежащего другому лицу, является недействительной. Незаключенный договор купли-продажи не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия в будущем. Нормами ГК РФ не установлены сроки исковой давности по незаключенному договору, поскольку незаключенный договор не является правоотношением, и из незаключенного договора не следуют какие-либо гражданские права и обязанности. Общим последствием незаключенности договора является недостижение обусловленного его содержанием правового результата. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку спорный объект недвижимости поступил в фактическое владение других лиц (Елина А.И., Ереминой Н.П.) помимо воли собственника, то требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения также подлежат удовлетворению. Кроме того, поскольку до конца 2017г. истец нес расходы по обеспечению сохранности спорного имущества, нес налоговое бремя, следовательно, Общество оставалось в неведении о переходе права собственности и срок исковой давности подлежит восстановлению, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о которых заявлено ответчиком, судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятые судом решение и дополнительное решение указанным требованиям не отвечают.

В силу п. 3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>), 27 июля 2005г. генеральным директором ОАО "Астраханский порт" К. (<данные изъяты>) была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Еремина А.В. для представления интересов Общества в Управление Росреестра по Астраханской области при регистрации всех сделок с недвижимостью, сроком на 3 года (т.1 л.д.149).

28 сентября 2005г. ОАО "Астраханский порт" и Елин А.И. обратились в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на объект недвижимости - здание по адресу: <адрес> и прилагаемыми документами, в том числе: Планом приватизации от N.; Решением Nа от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении актов оценки стоимости имущества; договором купли-продажи от 22 января 2003г. между ОАО "Астраханский порт" и Елиным А.И.; приказом генерального директора ООАО "Астраханский порт" К N от ДД.ММ.ГГГГг. "О заключении договора купли-продажи <данные изъяты>"; выполненными по заказу ОАО "Астраханский порт" техническим паспортом спорного объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГг.; справкой ОАО "Астраханский порт" б/д и б/н за подписью генерального директора К и главного бухгалтера С. о балансовой стоимости активов; справкой ОАО "Астраханский порт" N от ДД.ММ.ГГГГг. за подписью генерального директора К и главного бухгалтера С. об оплате по договору купли-продажи павильона; справкой ОАО "Астраханский порт" N от ДД.ММ.ГГГГг. за подписью генерального директора К. и главного бухгалтера С о нахождении на балансе Общества спорного объекта.

19 октября 2005г. государственная регистрация права собственности, перехода права собственности на объект недвижимости была приостановлена до 19 ноября 2005г. в связи с необходимостью предоставления дополнительных сведений (<данные изъяты>), во исполнение требований ДД.ММ.ГГГГг. была представлена справка ОАО "Астраханский порт" N от ДД.ММ.ГГГГг. за подписью генерального директора К и главного бухгалтера С. об оплате по договору купли-продажи павильона; справка СОГУ Фонда госимущества Астраханской области от 11 октября 2005г. на имя генерального директора ОАО "Астраханский порт" К. о включении в состав имущества Общества спорного объекта при акционировании.

01 декабря 2005г. государственная регистрация права собственности, перехода права собственности на объект недвижимости была прекращена на основании заявления представителя ОАО "Астраханский порт" Еремина А.В. от 28 ноября 2005г.

08 февраля 2006г. представитель Елина А.И. по доверенности Ч обратился с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи 22 января 2003г., с предоставлением, помимо указанных выше документов, также: справки N от 22 января 2003г. за подписью председателя Совета директоров ОАО "Астраханский порт" М об отсутствии заинтересованности генерального директора и членов Совета директоров в заключении сделки спорного имущества; договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГг. земельного участка площадь <данные изъяты> кв.м. по спорному адресу в целях эксплуатации <данные изъяты>" на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; решения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. по делу N о проведении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое строение <данные изъяты>" к Елину А.И., право собственности которого было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг.

12 апреля 2016г. между Ереминым А.В., действующим по доверенности за Елина А.И., и Ереминой Н.П. заключен договор дарения объекта недвижимости - <данные изъяты>" по адресу: <адрес> право собственности Ереминой Н.П. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. (т.<данные изъяты>

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2019г. по делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2019г. и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020г. (дело N), в удовлетворении исковых требований ПАО "Астраханский порт" к Елину А.И., Еремину А.В., Ереминой Н.П. о восстановлении срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной в отношении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ПАО "Астраханский порт" и Елиным А.Е., признании недействительным договора между Елиным А.И. и Ереминой Н.П., истребовании из незаконного владения Ереминой Н.П. в собственность ПАО "Астраханский порт" нежилого строения, обязании Управления Росреестра по Астраханской области аннулировать в ЕГРН сведения о регистрации права собственности Елина А.И. и Ереминой Н.П. на нежилое строение, было отказано в полном объеме. При этом судебные инстанции, установив на основании заключения эксперта, что подписи в договоре купли-продажи от 22 января 2003г., копии приказа N от ДД.ММ.ГГГГг. "О заключении договора купли-продажи <данные изъяты>", копии справки N от ДД.ММ.ГГГГг. от имени генерального директора ОАО "Астраханский порт" К выполнены не К, а другим лицом (лицами) с подражанием подписи К, пришли к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты.