Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-1787/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ганченковой В.А., Ериной Н.П.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Кезина А.Б. к Федотовой В.Н. о сносе самовольной постройки, встречному иску Федотовой В.Н. к Кезину А.Б. о сносе самовольной постройки по апелляционным жалобам Кезина А.Б. и представителя Федотовой В.Н. - Федотовой Ю.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Кезин А.Б. обратился в суд с иском к Федотовой В.Н. о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указал, что он является собственником части жилого дома, общей площадью 12,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Собственником другой части жилого дома, общей площадью 45,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> является Федотова В.Н., которая самовольно с северной стороны к стене жилого дома, принадлежащего истцу, возвела пристрой, который объединила общей крышей указанного жилого помещения. В настоящее время кровля и стены жилого дома истца нуждаются в ремонте, то есть в укреплении и облицовке, однако пристрой ответчика с северной стороны жилого дома, препятствует ему сделать это.

Считает, что самовольный пристрой возведен с нарушением нормативных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, в результате произведенного строительства создается угроза жизни и здоровью, а также имуществу истца от создаваемой дополнительной снеговой нагрузки на кровлю, устранение нарушений, допущенных при строительстве пристроя, невозможно без его сноса.

По данным основаниям просил суд обязать ответчика снести строение с устройством крыши и кровли, пристроенного к стене жилого дома истца с северной стороны, расположенного по адресу: <адрес>

Федотова В.Н. обратилась в суд к Кезину А.Б. со встречным исковым заявлением о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью 1340 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> На указанном земельном участке расположена часть жилого дома с кадастровым номером , площадью 45,7 кв.м. Право собственности на земельный участок и часть жилого дома зарегистрированы на основании договора дарения.

Смежным землепользователем является Кезин А.Б., которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью 2244 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> На данном земельном участке зарегистрирована часть жилого дома с кадастровым номером площадью

12,5 кв.м., принадлежащая Кезину А.Б.

В ходе проведения межевых работ кадастровым инженером ФИО27 установлено, что Кезиным А.Б. возведен объект капитального строительства, пристроенный к части жилого дома с кадастровым номером границы которого выходят на территорию земельного участка с кадастровым номером принадлежащего ей на праве собственности.

Полагает, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, частично возведен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, без согласования, сохранение объекта недвижимости нарушает ее права и законные интересы как владельца земельного участка. Кроме того, ответчиком не соблюден пункт 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства".

По данным основаниям просила суд признать часть жилого дома, возведенную на земельных участках с кадастровыми номерами самовольной постройкой; обязать Кезина А.Б. снести своими силами и за свой счет самовольно возведенную постройку, а именно часть жилого дома, возведенную на земельных участках с кадастровыми номерами ; взыскать с Кезина А.Б. в пользу Федотовой В.Н. судебные расходы.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 июня 2021 г. в удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Кезин А.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Выражает несогласие с выводом суда о том, что Федотова В.Н. может возводить на своем участке здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам, так как пристрой возведен ответчиком на земельном участке, находящемся в общей собственности владельцев жилых помещений. Ссылается на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия по делу N 2-715/2000, которым между владельцами разделен земельный участок, находящийся за домовладением, а земельный участок, находящийся под домом, является общей собственностью сторон. Считает, что для возведения пристроя ответчику требовалось его согласие, а поскольку такое согласие отсутствует, пристрой Федотовой В.Н. к стене помещения Кезина А.Б., является незаконным и подлежит сносу.

В апелляционной жалобе представитель Федотовой В.Н. - Федотова Ю.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении первоначального иска. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Также ссылается на следующее: заключением экспертов АНО "Региональный центр судебных экспертиз" N 11/21 от 17 мая 2021 г. установлено, что Кезиным А.Б. произведен ряд изменений в принадлежащих ему постройках, при этом сделан вывод о том, что возведен новый отапливаемый объект капитального строительства. Вывод суда о том, что спорные постройки Кезина А.Б. под условными литерами А1, А2, А3 расположены на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, изменение их технических характеристик связано с их переоборудованием и реконструкцией, при этом разрешений на такие действия в отношении объектов вспомогательного использования не требуется, оснований для признания данных построек самовольными не имеется, является ошибочным. Кроме того, хозяйственные постройки не предполагают наличие фундамента, однако пристрой же Кезина А.Б. возведен на фундаменте, площадь постройки Кезина А.Б. значительно изменена. Суд не дал оценки доводу представителя Федотовой В.Н. о том, что конфигурация пристроя при проведении экспертного осмотра существенно отличается от конфигурации в техническом паспорте, представленном суду Кезиным А.Б. Суд необоснованно не принял во внимание выводы эксперта о наличии объектов капитального строительства, не отнесенных к хозяйственным постройкам, а являющихся частью жилого дома Кезина А.Б., построенной без разрешительной документации, и частично на земельном участке, принадлежащем Федотовой В.Н. Кроме того, заключение экспертов содержит вывод о том, что крыша теплых построек под литерами А1, А2, А3 (принадлежащих Кезину А.Б.) общая двухскатная, один скат направлен (нависает) на участок Федотовой В.Н., создает угрозу жизни и здоровью сторон и других лиц, между тем суд указывает в решении о безопасности данного объекта. Также в решении суда не отражено то обстоятельство, что Кезин А.Б. обращался в администрацию муниципального образования с целью получения разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта капитального строения, но им был получен отказ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Федотовой В.Н. - Федотова Ю.А. просит отказать Кезину А.Б. в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении первоначального иска.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Федотова В.Н., ее представитель - Федотова Ю.А. не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Кезин А.Б.и его представитель - адвокат Кугрышева Л.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и просили её удовлетворить, с апелляционной жалобой представителя ответчика (истца по встречному иску) Федотовой В.Н.- Федотовой Ю.А. не согласились и просили в её удовлетворении отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на жалобу Кезина А.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (часть 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (часть 3).

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (часть 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 46 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из материалов дела, Кезин А.Б. является собственником части жилого дома площадью 12,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Также Кезину А.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером площадью 2244 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Собственником указанных объектов недвижимости Кезин А.Б. стал на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25 декабря 2006 г., заключенного между ФИО28 действующей по доверенности за ФИО29 и Кезиным А.Б. Право собственности зарегистрировано 23 января 2007 г.

Согласно пункту 1 договора купли-продажи от 25 декабря 2006 г. продавец продала покупателю в собственность, принадлежащую ФИО30 по праву общей долевой (по <данные изъяты> доле каждому) собственности часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> и принадлежащий ФИО31 по праву общей долевой (по <данные изъяты> доле каждому) собственности земельный участок, общей площадью

2244 кв.м, находящийся по тому же адресу.

В силу пункта 2 договора купли-продажи от 25 декабря 2006 г. указанная часть жилого дома принадлежит ФИО32 на основании определения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 2 июня 1999 г. N 2-1042/1999, вступившего в законную силу 14 июня 1999 г., и состоит из жилой площади 12,5 кв.м, холодной пристройки, крыльца, двух сараев, ограждения, погреба.

Из технического паспорта от 30 ноября 2006 г. на указанную часть жилого дома (лит.А) следует, что к ней последовательно примыкают две холодные пристройки (лит. а, а1) и крыльцо.

Собственником другой части жилого дома, площадью 45,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Федотова В.Н.

Также Федотовой В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером площадью 1340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Собственником указанных объектов недвижимости Федотова В.Н. стала на основании договора дарения от 27 мая 2008 г., заключенного между ФИО33. и Федотовой В.Н. Право собственности зарегистрировано

16 июня 2008 г.

Согласно пункту 1 договора дарения даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому часть жилого дома и земельный участок с кадастровым номером принадлежащие дарителю на праве собственности, находящиеся по адресу: <адрес>

В силу пункта 2 договора дарения указанная часть жилого дома состоит из строений, общей площадью 45,7 кв.м, в том числе жилой площади

45,7 кв.м. и надворной постройки - холодная пристройка.

Согласно техническому паспорту от 13 декабря 2007 г. данный объект индивидуального жилищного строительства состоит из части жилого дома (лит.А), пристройки (лит. А1) и холодной пристройки (лит. а).

Заключением экспертов АНО "Региональный центр судебных экспертиз" N 11/21 от 17 мая 2021 г. установлено, что в результате замера установлено, что постройки (за исключением помещения под лит. А площадью 12,5 кв.м) по адресу: <адрес> принадлежащие Кезину А.Б., и отображенные на схеме N 1 условно под литерами Al, А2 и A3, частично расположены на земельном участке с кадастровым номером Северная часть помещений литерой Al, А2 и A3 выходит за пределы участка с кадастровым номером и пересекают границы земельного участка с кадастровым номером на расстояние от 0,33-0,44 м. Восточная часть помещения под литерой

А2 частично выходит за пределы участка с кадастровым номером и пересекает границы земельного участка с кадастровым номером на расстояние до 0,24 м. Общая площадь наложения помещений под литерой Al, А2 и A3 на земельный участок с кадастровым номером составляет 5,6 кв.м.

Помещение под литерой а полностью расположено в границах участка с кадастровым номером (ответ на вопрос N 1).

При экспертном осмотре технического состояния теплой пристройки под Лит. А1 по адресу: РМ<адрес> не установлены дефекты, вызванные несоответствием конструктивных элементов (фундаментов, стен, перекрытия, крыши, полов и проемов) требованиям действующих строительных норм.

Конструктивные элементы соответствуют строительным нормам и правилам СП 22.13330.2011, СП 17.13330.2017, СП 29.13330.2011,

СП 70.13330.2012.

Несущая способность конструктивных элементов - фундамента, стен, перекрытия, крыши, полов и проемов обеспечивается.

Состояние теплой пристройки под Лит. А1 - исправное.

Физический износ теплой пристройки под Лит. А1 в целом составляет 14% (смотри таблицу N 1 приложения 3).

Расстояние от теплой пристройки под Лит. А1 до смежной границы с домовладением по <адрес> составляет 1,52 м.

Расстояние от теплой пристройки под Лит. А1 до смежной границы пом. 1 (Кезина А.Б.) составляет 0,3 м (см. схему N 1, приложение 1), что не соответствует требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*"; п. 5.3.4,