Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-1787/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-1787/2021
г.Рязань
30 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Арсякова Ю.В., Савина Ю.Е.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Крючкова Эдуарда Николаевича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 10 марта 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Крючкова Эдуарда Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Крючкова Э.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Прайм" Насоновой Е.Н. и директора Суровой С.В. на доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крючков Э.Н. обратился в суд с иском к ООО "Прайм" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что 03.03.2020г. сторонами был заключен трудовой договор N, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность начальника охраны с окладом 12500 руб. в порядке перевода из ООО "Алфавит-продукты".
03.08.2020г. истец уволен по пп."а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Основанием увольнения истца послужили акты об отсутствии работника на рабочем месте с 06.05.2020г. по 27.07.2020г., составленные комиссией в составе заместителя директора по персоналу Ганчевой О.В., финансового директора Дьячковой М.Н. и директора Суровой С.В., а также акт о непредставлении работником письменных объяснений о причинах его отсутствия на рабочем месте от 03.08.2020г.
Трудовая книжка истцом получена 21.08.2020г. Расчет произведен не был.
Истец считает свое увольнение по указанному основанию незаконным, поскольку с марта 2020г. руководство ООО "Прайм" стало осуществлять ликвидацию имеющейся сети супермаркетов без предупреждения сотрудников компании, в связи с чем 26.03.2020г. и 01.04.2020г. финансовый директор Дьячкова М.Н. по поручению директора ООО "Прайм" предложила истцу уволиться по собственному желанию.
Истец полагает, что к нему должна была быть применена процедура увольнения по сокращению численности или штата персонала. Однако требования норм, предусматривающих процедуру увольнения по этому основанию, работодатель не выполнил.
На истца со стороны руководства было оказано давление.
Так, 06.04.2020г. от истца ответчик стал требовать объяснительную о причинах отсутствия на рабочем месте 1, 2 и 3 апреля 2020г. В указанные дни истец осуществлял объезд магазинов в связи с закрытием и сбором ТМЦ, о чем истец указал в служебной записке.
Однако руководство вновь потребовало объяснений за прогулы в указанные дни и написания заявления об увольнении по собственному желанию.
27.03.2020г. истцу была перечислена часть заработной платы за март 2020г. в сумме 5000 руб. Остальная часть заработной платы выплачена не была.
Аналогичная ситуация сложилась с заработной платой за апрель 2020г., когда истцу было выплачено 5000 руб. 30.04.2020г. и 1983,28 руб. 14.05.2020г.
В связи с невыплатой заработной платы в полном объеме истец приостановил работу до производства с ним полного расчета за отработанные периоды, о чем письменно уведомил руководство 30.04.2020г.
В период с 01.05.2020г. по 02.07.2020г. руководство компании, получив уведомление, бездействовало.
06.07.2020г. в адрес истца было направлено уведомление о предстоящем увольнении за прогул в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие уважительных причин его отсутствия.
03.08.2020г. ответчик направил в адрес истца акты об отсутствии на рабочем месте и приказ об увольнении.
Истец полагает, что данные акты составлены в один день.
Уже после его увольнения, 05.08.2020г. ему было направлено требование о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в период с 03.07.2020г. по 03.087.2020г.
При получении истцом трудовой книжки 21.08.2020г. руководство компании не ознакомили его с актами об отсутствии на рабочем месте с 06.05.2020г. по 02.07.2020г.
Причину своего отсутствия на рабочем месте он считает уважительной, так как он приостановил свою работу в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме свыше 15 дней с предварительным уведомлением руководства.
За период вынужденного прогула с 01.05.2020г. по 02.07.2020г., а затем с 03.07.2020г. по 03.08.2020г. заработная плата ему не выплачена.
В актах об отсутствии работника на рабочем месте за период с 06.05.2020г. по 02.07.2020г. указано место их составления: <адрес>. Однако по указанному адресу находятся несколько юридических лиц и организаций, в связи с чем указанная информация является недостоверной. Также не указано, в какое время отсутствовал работник.
У ответчика по состоянию на март 2020г. имелась перед истцом задолженность в размере 5875 руб., за апрель 2020г. - 3891,72 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию за период с 01.05.2020г. по 01.09.2020г. с учетом денежной компенсации процентов - 43500 руб.
Незаконными действиями ответчика по невыплате заработной платы и последующему увольнению причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 руб.
С учетом уточнений истец просил суд признать его увольнение незаконным по пп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, отменить приказ ООО "Прайм" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от 03.08.2020г., обязать ответчика изменить формулировку основания и дату увольнения истца на увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности и штата работников, возложить на ответчика обязанность оформить дубликат трудовой книжки истца с исправлением записи, взыскать с ответчика денежные средства за март и апрель 2020г. в размере 11249,67 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 996,50 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с 01.05.2020г. по состоянию на 12.02.2021г. в размере 98129 руб., компенсацию (проценты) в размере 3448,53 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с марта 2020г. по январь 2021г. в размере 8165,52 руб., взыскать выходное пособие в размере 10875 руб. и средний месячный заработок на период трудоустройства в размере 21750 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Крючков Э.Н. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприобщении к материалам дела копии журнала учета рабочего времени в офисе и магазинах, опровергающих данные табеля учета рабочего времени, подтверждение свидетельскими показаниями факта закрытия магазинов и увольнение сотрудников по собственному желанию, на неправильность расчета суда заработной платы истца и отсутствие в связи с этим задолженности работодателя перед ним, на наличие у него права приостановить работу в связи с имеющейся задолженностью перед ним, не проведение служебной проверки ответчиком, составление актов об отсутствии его на рабочем месте заинтересованными лицами, непредставление ему указанных актов до 03.08.2020г., на подтверждение фактов нарушения трудового законодательства ООО "Прайм", установленные трудовой инспекцией и прокуратурой, на незаконность отказа суда в допросе свидетелей ФИО9 и ФИО10
В письменных возражениях ООО "Прайм" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Крючкова Э.Н. - без удовлетворения, указывая на то, что работодателем правильно произведен расчет заработной платы истца и ее своевременную выплату, на отсутствие необходимости проводить служебное расследование по факту отсутствия истца на рабочем месте, на непредставление Крючковым Э.Н. затребованных от него письменных объяснений отсутствия на рабочем месте, на то, что результаты проверки трудовой инспекции и прокуратуры не относятся к рассматриваемому делу, на злоупотребление истцом своими процессуальными правами по допросу свидетелей ФИО9 и ФИО10
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между сторонами имели место трудовые правоотношения.
Как усматривается из представленных в материалы дела письменных документов, что 29.11.2019 года между ООО "Прайм" (работодатель) и Крючковым Э.Н. (работник) был заключен трудовой договор N, по условиям которого истец был принят на работу в структурное подразделение Администрация по адресу: <адрес> на должность начальника охраны. Трудовой договор является трудовым договором по совместительству, заключен на неопределенный срок, дата начала работы - 01.12.2019 года. Работнику установлена 20-часовая рабочая неделя, должностной оклад - 5 640 рублей, которая подлежит уплате следующим образом: аванс 29 числа расчетного месяца и фактическая выплата заработной платы 14 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
29.11.2019 года в ООО "Прайм" издан приказ (распоряжение) о приеме Крючкова Э.Н. на работу по совместительству на сокращенный рабочий день, с 01.12.2019 года.
Дополнительным соглашением от 23.12.2019 года внесены изменения в п. 4.1 договора: работнику установлен должностной оклад в размере 6 065 рублей, условия дополнительного соглашения вступают в силу с 01.01.2020 года.
На основании заявления работника от 02.03.2020 года трудовой договор с работником расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) N к от 02.03.2020 года, с которым в тот же день ознакомлен Крючков Э.Н.
03.03.2020 года между ООО "Прайм" (работодатель) и Крючковым Э.Н. (работник) заключен трудовой договор N, по условиям которого истец принят на работу в структурное подразделение администрация по адресу: <адрес>, на должность начальника охраны в порядке перевода из ООО "Алфавит-продукты". Указанный трудовой договор является трудовым договором по основному месту работы, заключен на неопределенный срок, дата начала работы - 03.03.2020 года.
В соответствии с п. 4.1 договора работнику установлен должностной оклад в размере 12 130 рублей, который подлежит выплате следующим образом: аванс 29 числа расчетного месяца и фактическая выплата заработной платы 14 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Работнику установлена 40-часовая рабочая неделя (п. 5.1).
В день заключения трудового договора работник ознакомлен с должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка, положением об оплате труда и приложением к нему, экземпляр трудового договора получен, что следует из подписей истца.
В штатном расписании ООО "Прайм" по состоянию на 03.03.2020 года (в период работы истца в ООО "Прайм" по основному месту работы) имелась должность начальника охраны с тарифной ставкой 12 130 рублей, штат сотрудников общества составлял 77 единиц. На день увольнения истца, 03.08.2020 года, в штатном расписании общества также имелась должность начальника охраны, штатные единицы в организации в количественном отношении не претерпели изменения.
Последним рабочим днем Крючкова Э.Н. являлось 30.04.2020 года, когда им написано уведомление о приостановлении работы в связи с не полностью выплаченной заработной платой. Ответчиком уведомление истца о приостановлении трудовой деятельности было получено 08.05.2020 года.
02.07.2020 года ответчиком в ответ на уведомление истца о приостановлении работы было направлено письмо N, в котором до сведения Крючкова Э.Н. доведены сведения о ранее выплаченной заработной плате, указано на то, что задолженность работодателя перед работником отсутствует. Работодатель просил в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ представить письменные объяснения по поводу причин отсутствия истца на работе в период с 06.05.2020 года по 03.07.2020 года за каждый рабочий день. Указано, что в случае непредставления работником объяснений по истечении двух рабочих дней, то работодателем будет составлен соответствующий акт. Кроме того, работодателем работнику направлено уведомление о предстоящем увольнении за прогул ввиду того, что не представлены документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте, предложено в 2-дневный срок с момента получения уведомления представить соответствующие документы.
03.08.2020 года ООО "Прайм" в лице заместителя директора по персоналу Ганчевой О.В., финансового директора Дьячковой М.Н., директора Суровой С.В. был составлен акт о непредставлении работником письменного объяснения причины своего отсутствия на рабочем месте, в котором указано, что в период с 06.05.2020 года по 02.07.2020 года в ходе проведения проверок соблюдения работниками ООО "Прайм" внутреннего трудового распорядка выявлено отсутствие начальника охраны Крючкова Э.Н. на рабочем месте в ООО "Прайм" по адресу: <адрес> течение всего рабочего дня, по данному факту за каждый день составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте за каждый день отсутствия. Для установления причин отсутствия Крючкова Э.Н. на рабочем месте приняты следующие меры: по адресу регистрации работника было направлено уведомление ООО "Прайм" исх. N от 02.07.2020 года (в уведомлении указана ошибочно дата 02.04.2020 года) о предоставлении соответствующих объяснений и документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте, которое получено работником, однако документы, подтверждающие уважительность причины отсутствия не были представлены.
03.08.2020 года ООО "Прайм" издан приказ N о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым Крючков Э.Н. уволен за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, работник уволен с 03.08.2020 года.
03.08.2020 года работодателем в адрес работника направлено уведомление N о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправку ее по почте, в котором ООО "Прайм" уведомило истца об увольнении по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ 03.08.2020 года.
Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.21, 22, п.2, подпунктом "а", п.6 ч.1 ст.81, 129 132, 135, 236, 142 ТК РФ, и исходил из того, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в полном объеме, оснований для приостановления трудовой деятельности у работника не имелось, в связи с этим, он отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин длительное время, и у работодателя имелись основания для его увольнения за прогул, увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что выводы суда о своевременной и полной оплате работодателем заработной платы истца истцу не основаны на установленных по делу обстоятельствах.
Как усматривается из материалов дела, истец согласно трудовому договору N от 29 ноября 2019г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Прайм", работая в должности начальника охраны по совместительству на неопределенный срок, с сокращенным рабочим днем, по 20-часовой рабочей неделе.
На основании его заявления от 02.03.2020г. об увольнении по собственному желанию с 02.03.2020г. и приказа N от 02.03.2020г. с Крючковым Э.Н. прекращен трудовой договор N от 29.11.2019г. и он уволен с 02.03.2020г., о чем имеется его подпись от 02.03.2020г.
Приказом N от 03.03.2020г. Крючков Э.Н. принят в ООО "Прайм" в порядке перевода из ООО "Алфавит-продукты" на должность начальника охраны по основному месту работы, с полной занятостью.
03.03.2020г. с ним был заключен трудовой договор N на неопределенный срок. с датой начала работы - 03.03.2020г.
Согласно пункт 5.1 трудового договора N работнику установлена 40-часовая рабочая неделя.
Согласно пункту 4.1 трудового договора N должностной оклад работника составляет 12130 руб., сроки выплаты заработной платы: два раза в месяц: 29 числа расчетного месяца аванс и 14 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, фактическая выплата заработной платы (п.4.3).
Такие же сроки выплаты заработной платы установлены п.3.2.1 Положением об оплате труда сотрудников ООО "Прайм", утвержденным директором общества 30.09.2019г.
Согласно дополнительному соглашению от 25 мая 2020г. к трудовому договору N от 03.03.2020г. в п.4.1 внесены изменения об установлении работнику должностного оклада в размере 12500 руб., а также указано, что дополнительное соглашение вступает в силу с 03.03.2020г. Указанное дополнительное соглашение подписано Крючковым Э.Н. 06.07.2020г.
Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно Федеральному закону от 27.12.2019 N 463-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальная заработная плата в стране с 1 января 2020г. установлена в сумме 12130 руб. в месяц.
В силу ч.11 ст.133.1 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Согласно региональному соглашению о минимальной заработной плате в Рязанской области на 2020 год", заключенному в г. Рязани 25.12.2019 N 107-1, минимальная заработная плата для работников, работающих на территории Рязанской области у работодателей - юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета, с 1 января 2020 года установлена в размере 12500 рублей.
Принимая во внимание, что стороны договорились об установлении полной занятости истца по основному месту работы и установлении ему 40-часовой рабочей неделе, с учетом того, что оснований для снижения заработной платы истца у ответчика не имелось, данные об установлении ему сокращенной рабочей недели или сокращенного времени работы с 03.03.2020г. не представлено, заработная плата Крючкова Э.Н. должна рассчитываться из заработной платы 12500 руб. в месяц.
Доводы представителей ответчика о том, что Крючков Э.Н. не вырабатывал рабочее время в связи с имеющимися у него семейными проблемами и по согласованию с ним заработная плата начислялась ему пропорционально отработанному рабочему времени, рабочие часы ему ставились за время нахождения в офисе, где у него находилось рабочее место, характер его работы не носил разъездной характер и не требовал выезда в магазины опровергаются объяснениями истца, который отрицал наличие у него каких-либо проблем личного характера, отсутствие договоренности о начислении ему заработной платы пропорционально отработанному времени в офисе, о разъездном характере его работы, требующем его выезды в магазины ответчика, в которых работали его подчиненные, а также должностной инструкцией начальника охраны, утвержденной директором ООО "Прайм" 28.11.2019г., представленной в материалы дела, из которой усматривается, что начальник охраны осуществляет деятельность по охране помещений и прилегающих территорий компании в части сохранности товарно-материальных ценностей и соблюдения правопорядка, а также контролирует и инструктирует подчиненных ему контролеров-администраторов, осуществляет специальные технические и визуальные мероприятия для обеспечения охраны подразделений сети, обнаруживает и устраняет несложные технические неисправности в системах сигнализации связи охраняемых объектов, организует и проводит служебные расследования по фактам нанесения ущерба и безопасности компании, организует сопровождение особо ценных ресурсов (денежных, товарно-материальных, информационных), а также особо важных работников предприятия в случае угрозы их безопасности и т.п., а также объяснениям представителей ответчика о том, что подчиненные истцу контролеры-администраторы работали непосредственно в магазинах ООО "Прайм".
Представленные ответчиком табели учета рабочего времени, как пояснили в суде апелляционной инстанции представители ответчика, составлены были исходя из времени работы истца в офисе, вместе с тем, не могут приниматься во внимание, поскольку работа истца согласно должностной инструкции носила в том числе разъездной характер, что подтвердили допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14
Бесспорных доказательств невыработки рабочего времени истцом ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что в марте месяце 2020г. у истца было 20 рабочих дней по основной должности с 3 марта 2020г. из 21 рабочего дня в указанном месяце, в апреле 2020г. - 22 рабочих дня из 22, то размер его заработной платы в указанные месяцы должен составлять за вычетом НДФЛ в марте 2020г.- 10357 руб. 14 коп., в апреле - 10875 руб.
Как усматривается из представленных в материалы дела расчетов ответчика, реестра о зачислении денежных сумм, выписки по счету Крючкова Э.Н. в ПАО "Промсвязьбанк", за март месяц 2020г. ответчиком выплачено истцу - 5000 руб., за апрель 2020г. - также 5000 руб. и 1983 руб., что ниже причитающихся ему сумм заработной платы.
Следовательно, ответчик допустил задержку полной выплаты заработной платы, причитающейся истцу.
Согласно положениям ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ч.2).
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (ч.3).
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч.4).
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ч.5).
Как следует из письменного уведомления, датированного 30.04.2020г., Крючков Э.Н. приостановил работу до полной выплаты ему заработной платы. Указанное уведомление получено работодателем согласно отметки на уведомлении 08.05.2020г.
Согласно письменному сообщению ООО "Прайм" ответчик отрицал наличие задолженности по заработной плате перед работником и предлагал представить письменное объяснение наличия уважительных причин своего отсутствия на рабочем месте.
Задержка выплаты заработной платы за март, составившая более 15 дней на указанную дату, составляла 5357 руб.
Полный расчет с работником на дату увольнения с работником произведен не был.
Следовательно, у истца имелись законные основания для приостановления работы, его отсутствие на рабочем месте в силу этого, не может быть расценено как прогул, и основания для его увольнения по подпункту "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ - однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), - у ответчика отсутствовали.
По указанным основаниям исковые требования Крючкова Э.Н. о признании его увольнения по пп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, отмене приказа ООО "Прайм" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от 03.08.2020г. на основании пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, исковые требования истца об изменении формулировки и даты его увольнения на увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности и штата работников, возложением на ответчика обязанности оформить Крючкову Э.Н. дубликат трудовой книжки с исправлением записи в трудовой книжке на запись об увольнении по сокращению численности и штата работников, взыскании выходного пособия в размере 10875 руб. и среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 21750 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ч.1 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2 ст.180 ТК РФ).
Из материалов дела усматривается, что процедура сокращения в отношении истца не проводилась, его увольнение произведено не в связи с проведением сокращения штата ООО "Прайм", а в связи с совершением им дисциплинарного проступка.
Как установлено материалами дела, его увольнение произведено незаконно.
В соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч.2).
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (ч.3).
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч.4).
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч.7).
Согласно разъяснениям в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).
Из указанного следует, что изменить формулировку увольнения в связи с признанием увольнения незаконным можно только на формулировку увольнения по собственному желанию, в этом случае дата увольнения изменяется на дату вынесения решения суда или дату, предшествующую дню начала работы у другого работодателя.
Вместе с тем, требований об изменении основания увольнения на увольнение по собственному желанию истец не заявлял.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а в силу ч.4 ст.327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
По изложенным основаниям исковые требования истца, как основные, так и производные, связанные с требованиями об изменении формулировки увольнения на увольнение с сокращением штатов, не могут быть удовлетворены.
Разрешая исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за март и апрель 2020г., судебная коллегия по гражданским делам исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ч.1 ст.139 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку из материалов дела усматривается, что за март 2020г. работодатель недоплатил истцу из причитающихся ему 10357 руб. сумму 4682 руб. 57 коп. (10357 руб. - 5000 руб. аванс - 674,43 перерасчет заработной платы) и за апрель 2020г. из причитающихся 10875 руб. суму 5875 руб. (10875 руб. - 5000 руб. аванс), то в пользу истца подлежит взысканию недоплата за указанные месяцы в размере 10557 руб. 57 коп. (суммы рассчитаны за вычетом НДФЛ).
Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
С учетом указанной нормы права, и исковых требований истца о взыскании процентов (денежной компенсации) по 14.02.2021г. размер процентов (денежной компенсации) подлежащих выплате истцу составит: за март 2020г. с 15.04.2020г. (день, следующий за днем выплаты заработной платы) по 14.02.2021г.: 451 руб. 72 коп. (5357 руб. х 12 дней х 6% х 1/150 (с 15.04.2020г. по 26.04.2020г.)) + (5357 руб. х 46 дней х 5,5% х 1/150 (с 27.04.2020г. по 11.06.2020г.) + (4682,57руб. х 10 дней х 5,5% х 1/151 (с 12.06.2020г. по 21.06.2020г.) + (4682,57 х 35 дней х 4,5% х 1/150 (с 22.06.2020г. по 26.07.2020г.) + (4682,57 руб. х 203 дня х 4,25% х 1/150 (с 27.07.2020г. по 14.02.2021г.) - 35,21 руб. - 17,97 руб. (компенсация выплаченная работодателем) = 397 руб. 82 коп.;
за апрель 2020г. с 15.05.2020г. по 14.02.2021г.: 481 руб. 46 коп. (5875 руб. х 38 дней х 5,5% х 1/150 (с 15.05.2020г. (день, следующий за днем выплаты заработной платы) по 21.06.2020г.) + (5875 руб. х 35 дней х 4,5% х 1/150) + (5875 руб. х 203 дня х 4,25% х 1/150), а всего - 879,28 руб.
Указанная сумму подлежит взысканию в пользу истца.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за задержку выплаты задолженности по заработной плате в большем размере надлежит отказать в связи с тем, что расчеты истца произведены неверно, так как не учтены выплаченные ответчиком суммы компенсации (процентов), а также необоснованным включения в расчет день выплаты заработной платы, который не может быть отнесен к дню задержки зарплаты.
В соответствии с ч.4 ст.142 ТК РФ также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании среднего заработка за время приостановления работы за май, июнь, июль, по 3 августа 2020г. и вынужденного прогула на основании ч.2 ст.394 ТК РФ с 03.08.2020г. по состоянию на 12.02.2021г. в размере истребуемом истцом - 98129 руб.
За время приостановления работы истцу причитается: 10875 руб. х 3 месяца (май, июнь, июль) + 517 руб. 86 коп. (1 день в августе 2020г.).
За время вынужденного прогула истцу причитается: 10357,14 руб. (за 20 рабочих дней в августе 2020г.) + 10875 руб. х 5 месяцев (за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020г., январь 2021г.) + 5723,68 руб. (10 рабочих дней в феврале 2021г.).
Общая сумма составит 103598,68 руб.
Вместе с тем, с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ и заявленных истцом ко взысканию суммы за время приостановления работы и вынужденного прогула 98129 руб.с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма.
На основании ч.1 ст.236 ТК РФ в пользу истца также подлежат взысканию проценты за задержку выплаты средней заработной платы за время приостановления работы в следующем размере:
за задержку выплаты средней зарплаты за май 2020г. с 15.06.2020г. по 14.02.2021г.: (10875 руб. х 7 дней х 5,5% х 1/150 (за период с 15.06.2020г. по 21.06.2020г.) + (10875 руб. х 35 дней х 4,5% х 1/150 (за период с 22.06.2020г. по 26.07.2020г.) + (10875 руб. х 203 дня х 4,25% х 1/150 (за период с 27.07.2020г. по 14.02.2021г.) = 767,59 руб.;
за задержку выплаты средней зарплаты за июнь 2020г. с 15.07.2020г. по 14.02.2021г.: (10875 руб. х 12 дней (с 15.07.2020г. по 26.07.2020г.) х 4,5% х 1/150) + (10875 руб. х 203 дня (с 27.07.2020г. по 14.02.2021г.) х 4,25% х 1/150) = 664,64 руб.;
за задержку выплаты среднего заработка за июль 2020г. с 15.08.2020г. по 14.02.2021г.: (10875 руб. х 184 дня х 4,25% х 1/150 = 566, 95 руб.;
за задержку выплаты среднего заработка за август 2020г. расчет необходимо исчислять со дня увольнения (ч.1 ст.140 ТК РФ) - 03.08.2020г. по 14.02.2021г. (196 дней) исходя из заработка за 1 рабочий день 517,86 руб. по ставке 4,25% и с учетом 1/150 - 28,75 руб.
Проценты за выплату среднего заработка на основании ст.236 ТК РФ за время вынужденного прогула в связи с незаконностью увольнения взысканы быть не могут, поскольку незаконность увольнения была установлена только в ходе рассмотрения настоящего дела и их взыскание не предусмотрено в качестве меры ответственности положениями ст.394 ТК РФ.
Таким образом, общий размер процентов за несвоевременную выплату среднего заработка за время приостановки работы составит 2027 руб. 93 коп.
В остальной части за необоснованностью истцу надлежит отказать.
Разрешая исковые требования истца о взыскании денежной компенсации за отпуск с марта 2020г. по январь 2021г. включительно в количестве 22 дней, судебная коллегия исходит из положений ч.1 ст.127 ТК РФ, согласно которой при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, ч.1 ст.115 ТК РФ, согласно которой ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней; ч.1 ст.139 ТК РФ об установлении для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, единого порядка ее исчисления.; ч.4 ст.139 ТК РФ, в соответствии с которой средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
С учетом заявленных истцом исковых требований размер денежной компенсации за 22 дня отпуска составит: 10875 руб. / 29,3 х 22 дня = 8165 руб. 22 коп.
Положениями ч.1 ст.237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).
В силу ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно разъяснениям в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Заявляя о взыскании денежной компенсации морального вреда, истец указал, что испытал глубокие переживания, связанные с невозможностью трудиться, не может устроиться на работу в течение длительного времени, невыплата заработной платы в полном объеме причинила ему нравственные страдания, поскольку лишает его средств на содержание своей семьи, подготовки ребенка к школе, исполнять обязательства перед банком.
С учетом степени вины работодателя, допущенных им нарушений трудовых прав истца, объема и характера нравственных страданий последнего, судебная коллегия находит возможным взыскание с ответчика в пользу Крючкова Э.Н. денежной компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
Согласно положениям ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета муниципального образования г. Рязань подлежит взысканию госпошлина в размере 3895 руб. 59 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 10 марта 2021 года отменить.
Исковые требования Крючкова Эдуарда Николаевича к ООО "Прайм" удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Крючкова Эдуарда Николаевича по пп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, и отменить приказ ООО "Прайм" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от 03.08.2020г. на основании пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Взыскать в пользу Крючкова Эдуарда Николаевича с ООО "Прайм" задолженность по заработной плате за март и апрель 2020г. в размере 10557 руб. 57 коп., компенсацию (проценты) за задержку указанной задолженности в размере 879 руб. 28 коп. по 14.02.2021г.;
среднюю заработную плату за время приостановления работы и время вынужденного прогула по 12.02.2021г. в размере 98129 руб.;
компенсацию (проценты) за время невыплаты среднего заработка за время приостановления работы в размере 2027 руб. 93 коп.;
компенсацию неиспользованного отпуска в размере 8165 руб. 52 коп.;
денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Крючкова Эдуарда Николаевича к ООО "Прайм" отказать.
Взыскать с ООО "Прайм" в доход муниципального бюджета муниципального образования г.Рязань государственную пошлину в размере 3895 руб. 59 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
