Определение Вологодского областного суда от 23 апреля 2020 года №33-1787/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-1787/2020
от 23 апреля 2020 года N 33-1787/2020
город Вологда
Вологодский областной суд в составе:
судьи Репман Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Лищенко А. В. по доверенности Трудова Н. Ю. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 февраля 2020 года, которым заявление
Лищенко А. В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
С публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Лищенко А. В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... копейки,
установил:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 сентября 2019 года исковые требования Лищенко А.В. удовлетворены частично. Взыскано с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") в пользу Лищенко А.В.: невыплаченная часть страховой выплаты в части возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей
72 копейки; штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере ... копеек; неустойка, начисленная на сумму невыплаченной части страховой выплаты, ... копейки в соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за период с 14 августа 2018 года по день вынесения решения суда в размере ... копейки; компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
17 января 2020 года Лищенко А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" расходов по оплате услуг представителя в размере
... рублей, почтовых расходов.
В обоснование заявления указано о том, что в связи с рассмотрением гражданского дела он понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 18 000 рублей. Кроме того, понес судебные расходы на оплату услуг по направлению в адрес суда и ПАО СК "Росгосстрах" ходатайства и приложенных к нему документов.
Заявитель Лищенко А.В., представитель заинтересованного лица
ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Лищенко А.В. по доверенности
Трудов Н.Ю. по мотиву нарушения норм процессуального права просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении остальной части требований, разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования
Лищенко А.В. в полном объеме. Также просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" почтовые расходы по направлению копии частной жалобы. Указывает, что суд не обосновал разумный размер расходов на оплату услуг представителя, кроме того, обжалуемое определение вынесено без учета средних рыночных цен на юридические услуги на территории г. Вологда, сложности дела, цены иска.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения не имеется.
Частично удовлетворяя ходатайство Лищенко А.В. и взыскивая судебные расходы, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приняв во внимание характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и степень участия представителя в судебных заседаниях, обоснованно исходил из выводов о необходимости снижения испрашиваемой заявителем суммы представительских расходов с ... рублей до ... рублей.
Как следует из материалов дела, 28 марта 2019 года судом было принято к производству исковое заявление Лищенко А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя. При рассмотрении дела судом интересы заявителя представлял Трудов Н.Ю., действовавший на основании доверенности.
Факт несения расходов по оплате юридических услуг подтверждается квитанцией от 16 января 2020 года, копией договора на оказание юридических услуг от 28 декабря 2019 года, актом об оказании услуг от 28 декабря 2019 года.
Согласно материалам дела, представитель Трудов Н.Ю. принимал участие в трех судебных заседаниях: 24-29 апреля 2019 года, в подготовительной части которого был разрешен вопрос о назначении судебной экспертизы по ходатайству представителя ответчика, производство по делу приостановлено;
22 июля 2019 года, в котором дело разрешено по существу, вынесено заочное решение; 12 сентября 2019 года, по результатам которого принято решение о частичном удовлетворении иска.
Кроме того, Трудов Н.Ю. подготовил исковое заявление, письменные возражения на заявление представителя ПАО СК "Росгосстрах" об отмене заочного решения, заявление о взыскании судебных расходов, 15 августа 2019 года ознакомился с материалами дела.
Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность и количество судебных заседаний, характер спора, цену иска, количество процессуальных действий представителя, суд полагает правильным применение судом первой инстанции принципов разумности, справедливости, не находя оснований для удовлетворения требований Лищенко А.В. в полном объеме.
При установленных по делу обстоятельствах частная жалоба представителя Лищенко А.В. - Трудова Н.Ю. удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от
13 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Лищенко А. В. по доверенности Трудова Н. Ю. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка