Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2018 года №33-1787/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 33-1787/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Нех Т.М., Атрошкиной В.Т.,
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представителя ПАО "ЗСКБ" Марковской В.О. на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 17 апреля 2018 года, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества "Запсибкомбанк" удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Левицкой Даниилы Адамовны удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Фуражкиной Татьяны Николаевны, Фуражкина Дмитрия Игоревича в пользу публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" задолженность по договору о кредитной линии в размере 2 852 160 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 521 рубль 69 копеек, а всего 2 881 681 рубль 94 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу "Западно-Сибирский коммерческий банк" - отказать.
Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 14005884714/3-1 от 28 мая 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом "Западно-Сибирский коммерческий банк" и Левицкой Даниилой Адамовной, признать недействительным.
Взыскать с публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" в пользу Левицкой Даниилы Адамовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., доводы в обоснование апелляционной жалобы представителя ПАО "Запсибкомбанк" Струковой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее по тексту - ПАО "ЗСКБ") с иском к индивидуальному предпринимателю Фуражкиной Татьяне Николаевне, Фуражкину Дмитрию Игоревичу о взыскании солидарно задолженности по договору кредитной линии N 140058847/14Л от 28 мая 2014 года в размере 4 264 337,55 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество: четырёхкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 145,5 кв.м., этаж 8-9, адрес объекта: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 2, корп. 1, кв. 90; общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Южная часть города, 1 микрорайон малоэтажной застройки, в 250 м. на северо-запад от ул. Сибирской, д. 55; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, общая площадь 60 152 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 2, корп. 1; многоквартирный дом, назначение: общее имущество, цокольный этаж, 9-этажный, общая площадь 931,8 кв.м., инв. N 10114578, лит. А, лестничные клетки, общие коридоры, кадастровый (или условный) номер: N, установив начальную продажную цену 11 640 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 28 мая 2014 года заемщик ИП Фуражкина Т. Н. получила в ПАО "ЗСКБ" кредит на сумму 7 000 000 рублей. В качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по договору кредитования заключены: договор поручительства N 14005884714/П-1 от 28 мая 2014 года между ПАО "Запсибкомбанк" и Фуражкиным Д. И.; договор об ипотеке N 140058847/3-1 от 28 мая 2014 года. Условия кредитного договора ответчиками исполняются ненадлежащим образом, в связи с этим истец просит взыскать с ответчиков сумму кредита, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Определением суда от 30 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Левицкая Д. А.
15 марта 2018 года представитель Левицкой Д. А. - Скоробогатова С.С., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО "ЗСКБ" о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 14005884714/З-1 28 мая 2014 года. Требования мотивированы тем, что 28.05.2014 г. между ПАО "ЗСКБ" и ИП Фуражкиной Т.Н., как было указано ранее, был заключен договор кредитной линии, в соответствии которым, Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности со сроком пользования по 28.05.2017 г., впоследствии срок пользования предоставленными в кредит денежными средствами был продлен по 22 ноября 2017 года. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной линии, заемщиком по договору об ипотеке был предоставлен залог недвижимого имущества в виде жилого помещения - четырёхкомнатной квартиры, площадью 145,5 кв. м., этаж 8-9, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 2, кори. 1, кв. 90. Указанное имущество, принадлежит Левицкой на праве собственности на основании договора мены квартир N 83-09/М от 25.08.2009 г. На основании договора залога в единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке N от 12.06.2014 года. Договор залога от имени Левицкой Д.А. был заключен Фуражкиной Т.Н., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.11.2011 года. Указанная доверенность предусматривала право Фуражкиной Т.Н. на представление интересов Левицкой Д.А. при управлении и распоряжении ее имуществом, осуществлении государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом: ведение дел по оформлению наследственных прав, пользование и распоряжение принадлежащими ей денежными средствами, получение почтовой корреспонденции, пособий, выплат, представление ее интересов при обращении в органы, государственной власти и местного самоуправления и другие полномочия. Выдавая доверенность на право совершения предусмотренных доверенностью действии, Левицкая Д. А. исходила из того, что доверенное лицо будет действовать в ее интересах. Однако, заключая договор о залоге принадлежащего Левицкой Д.А. на праве собственности недвижимого имущества, действовала исключительно в собственных интересах, поскольку договор залога обеспечивал исполнение обязательств Фуражкиной Т.Н. по договору кредитной линии, в котором заемщиком (должником) является сама Фуражкина Т.Н. При заключении договора залога был нарушен запрет, установленный п. 3 ст. 182 ГК PФ на совершение представителем сделок от имени представляемого в отношении себя лично.
Просит признать договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) недействительной (ничтожной) сделкой и взыскать с ПАО "ЗСКБ" расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
17 апреля 2018 года представитель ПАО "Запсибкомбанк" уточнила исковые требования. В связи с частичным гашением кредита ответчиками просила взыскать с Фуражкиной Т. Н., Фуражкина Д. И. в пользу Банка задолженность по договору кредитной линии от 28.05.2014 г. NЛ в сумме 2 853 160,25 рублей по состоянию на 16 апреля 2018 года, судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N от 28.05.2014 г. с установлением начальной продажной цены 11 640 000 рублей.
Представитель истца ПАО "Запсибкомбанк" Крыжановская А. В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнив, что договор залога не может быть признан недействительным, поскольку Левицкая Д. А. не могла не знать о заключении данного договора Фуражкиной Т. Н. от ее имени. Фуражкина действовала по доверенности, доверенность недействительной не признана. Левицкая Д. А. пропустила срок исковой давности для обращения в суд с таким иском.
Ответчики ИП Фуражкина Т. Н., Фуражкин Д. И., третье лицо по первоначальному иску Левицкая Д. И. в судебном заседании участия не принимали, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Фуражкиной Т. Н. - Воробьев В. А., признал исковые требования о взыскании задолженности, указав, что Фуражкина Т. Н., действительно, ввела в заблуждение Левицкую Д. А., заключив договор ипотеки в своих интересах, не уведомив при этом собственника имущества Левицкую.
Представитель третьего лица по первоначальному иску - истца по встречному иску Левицкой Д.А. - Скоробогатова С.С. просила удовлетворить встречный иск в полном объеме. Указала, что Левицкой в мае 2017 года сообщили из банка о том, что необходимо продлить договор залога имущества. Она обратилась за разъяснениями к Фуражкиной Т.Н. и та ей сообщила, что в 2014 году она заложила ее имущество в банке под выдачу кредита, считала, что срок исковой давности не пропущен.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше, с решением не согласен представитель ПАО "ЗСКБ" Марковская В.О.
В апелляционной просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Левицкой Д.А., принять новое решение, которым обратить взыскание на предмет залога - четырёхкомнатную квартиру, общей площадью 145,5 кв.м., расположенную по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 2, корп. 1, кв. 90, в остальной части решение оставить без изменения; указала о пропуске Левицкой Д.А. срока исковой давности; полагала, что судом не мог быть принят во внимание довод Левицкой Д.А. о том, что она не знала о залоге принадлежащей ей на праве собственности квартиры, поскольку доказательств подтверждающих данные обстоятельства не представлено.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
ИП Фуражкина Т.Н., Фуражкин Д.И., Левицкая Д.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции действующая по доверенности представитель ПАО "Запсибкомбанк" Струкова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда в части отказа в обращении взыскания на предмет залога, удовлетворив требования банка в полном объеме, отказав Левицкой Д.А. в удовлетворении требования встречного иска, привела основания, указанные представителем ПАО "ЗКБ" в ходе судебного заседания суда первой инстанции и в апелляционной жалобе.
Заслушав доводы в обоснование апелляционной жалобы представителя ПАО "Запсибкомбанк" Струковой Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Пункт 3 ст. 182 ГК РФ содержит запрет на совершение представителем сделок от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
Судом установлено, 28 мая 2014 года между ПАО "ЗСКБ" и Фуражкиной Т. Н.. действующей в интересах Левицкой Д. А., заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N, согласно которому предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности, общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве 157/1000, недвижимого имущества - четырёхкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 145,5 кв.м, этаж 8-9. адрес объекта: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 2, корп.1, кв. 90; общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Южная часть города, 1 микрорайон малоэтажной застройки, в 250 м. на северо-запад от ул. Сибирской, д. 55; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, общая площадь 60 152 кв.м., кадастровый номер 89:1 1:020201:0033. расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 2, корп. 1: многоквартирный дом, назначение: общее имущество, цокольный этаж, 9-этажный, общая площадь 931,8 кв.м., инв. N, лит. А, лестничные клетки, общие коридоры, кадастровый (или условный) номер: N. Документом, подтверждающим право собственности на указанное недвижимое имущество, указан договор мены квартиры N 83-09/М от 25.08.2009 г.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 2 сентября 2009 года собственником четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 2, корп.1, кв. 90; общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Южная часть города, 1 микрорайон малоэтажной застройки, в 250 м. на северо-запад от ул. Сибирской, д. 55; земельного участка, для строительства жилого комплекса, общей площадью 60 152 кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 2, корп. 1; многоквартирного дома, назначение: общее имущество, цокольный этаж, 9-этажный, общая площадь 931,8 кв.м., инв. N, лит. А, лестничные клетки, общие коридоры, кадастровый (или условный) номер: N является Левицкая Даниила Адамова.
Левицкая Д. А. 10 ноября 2011 года выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя Фуражкиной Т.Н. на право управления всем ее имуществом.
Отказывая Банку в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (четырехкомнатную квартиру площадью 145,5 кв.м., этаж 8-9, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, южная часть города, I микрорайон малоэтажной застройки, в 250 м на северо -запад от ул. Сибирской, д.55) суд исходил из того, что ИП Фуражкина Т.Н., действуя в качестве представителя на основании доверенности от 11 ноября 2011 года, могла совершать указанные в доверенности действия только от имени и в интересах представляемого лица - Левицкой Д. А.
Однако заключая договор о залоге недвижимости N, ИП Фуражкина Т.Н. действовала в собственном интересе, поскольку договор залога обеспечивал исполнение обязательств Фуражкиной по кредитному договору NЛ, в котором заемщиком (должником) являлась сама она. Левицкая Д.А. не принимала участия в договоре о залоге недвижимости и не давала согласия на залог своей квартиры в обеспечение сделки, заключенной в интересах ИП Фуражкиной Т.Н. В связи с этим суд, руководствуясь ст. 167, 168 ГК РФ, признал договор об ипотеке (залоге) от 28 мая 2014 года N, между ПАО "ЗСКБ" и ИП Фуражкиной Т.Н., как нарушающий требования ст. 182 ГК РФ, ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий с момента ее совершения.
В решении суда содержаться обоснованные выводы по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, в том числе в обоснование доводов о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
Необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов
При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства, нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено, следовательно, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка