Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2022 года Дело N 33-17870/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бурцева Л.Н.,

при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрела 08 июня 2022 года частную жалобу Колесникова Д. М. на определение Щёлковского городского суда Московской области от 18 октября 2021 года об обеспечительных мерах,

УСТАНОВИЛА:

Богданова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1437 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, установлении его границ, ссылаясь на то, что она является членом ПК ВЛПХ "Лесная поляна", за ней закреплен земельный участок <данные изъяты>, в связи с чем она имеет право на приобретение указанного участка в собственность без проведения торгов.

Также Богданова Н.Ф. просила о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации г.о. Щелково Московской области или другим лицам совершать какие-либо действия по отчуждению и/или продаже, и/или передаче, и/или снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истцу стало известно, что решением Щелковского городского суда от 30.06.221 года по делу 2-2695/2021 право собственности на спорный земельный участок <данные изъяты> признано за Колесниковым Д.М. Богданова Н.Ф. подала кассационную жалобу на указанное решение суда. Однако, по мнению истца есть основания полагать, что Колесников Д.М. может принять меры по отчуждению земельного участка и исполнение решения суда по настоящему делу будет затруднительно.

Обжалуемым определением судьи от 18.10.2021 года заявление удовлетворено. Применены обеспечительные меры. Суд наложил запрет на распоряжение, пользование, заключение договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременении имущества по адресу: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>.

Колесников Д.М. привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда от 24.11.2021 года производство по делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Богдановой Н.Ф. на решение Щелковского городского суда от 30.06.221 года по делу 2-2695/2021.

В частной жалобе Колесников Д.М. просит определение судьи от 18.10.2021 года о принятии обеспечительных мер отменить, как незаконное.

Богдановой Н.Ф. принесены возражения на частую жалобу.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 ГПК РФ к мерам по обеспечению иска может быть отнесено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрет ответчику или другим лицам совершать определенные действия. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу указанных норм права обеспечение исполнения решения суда представляет собой применение судом предусмотренных законом мер в целях гарантии исполнения постановленного по делу судебного решения. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав граждан на стадии исполнения решения суда и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

На основании ч. 3 ст. 140 ГПК РФ при определении соразмерности мер по обеспечению иска необходимо принимать во внимание характер допущенных нарушений, а также оценивать негативные последствия, которые может повлечь применение таких мер.

Между тем, при применении обеспечительных мер в виде запрета на пользование спорным земельным участком, судьей первой инстанции не принято во внимание, что применение указанной обеспечительной меры не соответствует критерию соразмерности, в связи с чем обжалуемое определение судьи от 18.10.2021 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Учитывая положения вышеприведенных норм процессуального права, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, судья приходит к выводу о наличии оснований для применения заявленных мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный земельный участок и запрета на снятие участка с кадастрового учета, поскольку непринятие данных мер может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 333-334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щёлковского городского суда Московской области от 18 октября 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Богдановой Н. Ф. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить Администрации г.о. Щелково Московской области или другим лицам совершать какие-либо действия по отчуждению и/или продаже, и/или передаче, и/или снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Судья Л.Н. Бурцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка