Дата принятия: 18 ноября 2021г.
Номер документа: 33-17869/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2021 года Дело N 33-17869/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МФК "Лайм-Займ" (ООО) - Патрикеева Я.В. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года, которым постановлено: исковые требования МФК "Лайм-Займ" (ООО) к Куклиной Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично; взыскать с Куклиной Л.Н. в пользу МФК "Лайм-Займ" (ООО) задолженность по договору займа N 1900045257 от 26 апреля 2018 года в размере 47 192 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 799 руб. 28 коп.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МФК "Лайм-Займ" (ООО) обратилось в суд с иском к Куклиной Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель МФК "Лайм-Займ" (ООО) - Патрикеев Я.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Верховный Суд Республики Татарстан из Бугульминского городского суда Республики Татарстан поступило письмо с просьбой возвратить данное дело в городской суд для совершения необходимых процессуальных действий.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
С учетом приведенных правовых норм и просьбы суда первой инстанции, изложенной в вышеуказанном письме, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой представителя МФК "Лайм-Займ" (ООО) - Патрикеева Я.В. подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску МФК "Лайм-Займ" (ООО) к Куклиной Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа с апелляционной жалобой представителя МФК "Лайм-Займ" (ООО) - Патрикеева Я.В. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года возвратить в Бугульминский городской суд Республики Татарстан для совершения необходимых процессуальных действий.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 22 ноября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
