Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-17866/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.

судей Чирьевой С.В., Мантул Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой Ольги Викторовны к Ярославовой Екатерине Олеговне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Новороссийский отдел о восстановлении положения, существующего до нарушения права, установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе представителя Горловой О.В. по доверенности Бахматовой О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

установила:

Горлова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ярославовой Е.О., УФСГРКиК по КК, в котором просила суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, установить границу земельного участка с кадастровым номером площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, район <Адрес...>, <Адрес...>", участок , в соответствии с межевым планом от 21.10.2019г., подготовленным кадастровым инженером <ФИО>9; установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка; обязать УФСГРКиК по КК внести изменения в сведения ЕГРН в отношении указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Горловой О.В. на основании межевого плана от 21.10.2019г., подготовленного кадастровым инженером <ФИО>9

В обоснование иска указано, что принадлежащий ей участок поставлен на государственный кадастровый учет и имеет уточненные границы, однако в сведениях о границах имеется реестровая ошибка. В сведениях о границах участка ответчика также имеется реестровая ошибка. В случае исправления реестровой ошибки, границы земельных участков сторон будут пересекаться.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 03 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Бахматова О.А., действующая в интересах Горловой О.В., просит отменить решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>. в части отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении восстановления положения, существующего до нарушения права и установления границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, район <Адрес...>, с/т "Цементник", участок , в остальной части решение оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указав, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, необоснованно отказал в удовлетворении иска по заявленным требованиям в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены лишением владения.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 550 +/- 10 кв.м, кадастровый , расположенный по адресу: <Адрес...>, район <Адрес...>, <Адрес...>", участок , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.08.2020г.

Ответчику принадлежит земельный участок по <Адрес...> с/т "Цементник" (ранее район <Адрес...>, <Адрес...>", участок ) с кадастровым номером , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.11.2019г.Согласно заключению кадастрового инженера <ФИО>9 от <Дата ...> в ходе выполнения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Из п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ (ред. от <Дата ...>) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Для установления значимых обстоятельств по делу, определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "НЭК".

Эксперты пришли к выводу о том, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>", <Адрес...>, содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ и площади, а также в части описания размеров и конфигурации границ указанного земельного участка.

Исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно земельного участка истца возможно путем замены сведений ЕГРН о местоположении границ (координаты поворотных (характерных) точек) и площади 550кв.м. земельного участка с на сведения о местоположении (координаты поворотных (характерных) точек) и площади (519,0кв.м), измеренных в результате производства экспертного заключения.

Экспертами отмечено, что при исправлении выявленной реестровой ошибки в сведениях о земельном участке истца образуются пересечения (наложение) границ с фактическими границами земельного участка с по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, район <Адрес...>, <Адрес...>", участок (участки наложения границ 2,0кв.м и 0,19кв.м).

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом заявлены требования как об установлении границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, так и об устранении реестровой ошибки.

Между тем, по смыслу ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ (ред. от <Дата ...>) "О государственной регистрации недвижимости" наличие спора о праве исключает возможность удовлетворения требований об установлении наличия реестровой ошибки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что эксперт, предложив вариант исправления реестровой ошибки, указал, что при замене сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка истца на сведения о местоположении и площади, измеренных при производстве экспертизы, произойдет пересечение (наложение) границ по сведениям ЕГРН с земельным участком, принадлежащим ответчику.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахматовой О.А., действующей в интересах Горловой О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка