Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 33-17862/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Полиновой Т.А.судей Вересовой Н.А., Утенко Р.В.при помощнике судьи Демура М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2022 года апелляционные жалобы Ивановой Е. В., Иванникова О. В. и Крюковой Н. П. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению Купера Р. Р. к ООО "Управляющая компания Веста", Грибанову А. В., Грибановой Е. В., Говядинкину Д. С., Грозовскому А. М., Румянцевой Т. Ю., Иванникову О. В., Тиханович М. П., Ивановой Е. В., Крюковой Н. П., ООО "Управляющая компания Нордвест" о запрете использовать жилые помещения в качестве средств размещения и предоставления гостиничных услуг,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения Назаровой Н.А. и её представителя адвоката Богдановой Е.В., Тимофеевой Т.А., Таракановой С.Р. и их представителей адвоката Смирновой Е.В., адвоката Кузнецовой К.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Купер Р.Р. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО "Управляющая компания Веста", Грибанову А.В., Грибановой Е.В., Говядинкину Д.С., Грозовскому А.М., Румянцевой Т.Ю., Иванникову О.В., Тиханович М.П., Ивановой Е.В., Крюковой Н.П., ООО "Управляющая компания НордВест" о запрете использовать жилые помещения в качестве средств размещения и предоставления гостиничных услуг, а именно,

запретить ООО "Управляющая компания Веста" и ООО "Управляющая компания Нордвест" использование квартир, расположенных по адресу: <адрес>, в качестве средств размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги - гостиниц;

запретить Грибанову А.В., Грибановой Е.В., Говядинкину Д.С. предоставлять для целей использования в качестве малого средства размещения (гостевых комнат) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

запретить Грозовскому А.М. предоставлять для целей использования в качестве малого средства размещения (гостевых комнат) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

запретить Румянцевой Т.Ю. предоставлять для целей использования в качестве малого средства размещения (гостевых комнат) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

запретить Иванникову О.В. предоставлять для целей использования в качестве малого средства размещения (гостевых комнат) квартиры, расположенные по адресу: <адрес>,

запретить Тиханович М.П. предоставлять для целей использования в качестве малого средства размещения (гостевых комнат) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

запретить Ивановой Е.В. предоставлять для целей использования в качестве малого средства размещения (гостевых комнат) квартиры, расположенные по адресу: <адрес>,

запретить Крюковой Н.П. предоставлять для целей использования в качестве малого средства размещения (гостевых комнат) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "Управляющая компания Веста" и ООО "Управляющая компания Нордвест", видом деятельности которых является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, и дополнительным видом деятельности - деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания, осуществляют деятельность по оказанию услуг краткосрочного проживания под вывеской Гостевой дом "NORDWEST" по адресу: <адрес>, в результате чего в отношении ООО "Управляющая компания Нордвест", ООО "Управляющая компания Веста" был составлен протокол об административном правонарушении, были выданы предписания об устранении нарушений. Два входа в гостевой дом организованы с общих лестниц N... и N... жилого многоквартирного дома со стороны <адрес>; гостевой дом занимает <адрес> на лестнице N..., <адрес> на лестнице N..., при этом у входа на лестницу N... со стороны <адрес> на тканевом козырьке на дверью имеется вывеска "NORDWEST", на первом этаже на лестнице N... имеется оборудование в виде стойки, размещенной на площади, являющейся общедомовым имуществом жильцов многоквартирного дома. Используя указанные квартиры для оказания гостиничных услуг, ответчики причиняют истцу неудобства, нарушают его права и законные интересы, а также нарушают требования действующего законодательства, перевод квартир в нежилое помещение не производился.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Купера Р.Р. были удовлетворены.

Судом постановлено:

"Запретить ООО "Управляющая компания Веста" использование жилых помещений - квартир N..., расположенных по адресу: <адрес>, в качестве средств размещения для предоставления гостиничных услуг.

Запретить ООО "Управляющая компания Нордвест" использование жилых помещений - квартир N..., расположенных по адресу: <адрес>, в качестве средств размещения для предоставления гостиничных услуг.

Запретить Грибанову А. В., Грибановой Е. В., Говядинкину Д. С. предоставлять для целей использования в качестве малого средства размещения (гостевых комнат) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Запретить Грозовскому А. М. предоставлять для целей использования в качестве малого средства размещения (гостевых комнат) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Запретить Румянцевой Т. Ю. предоставлять для целей использования в качестве малого средства размещения (гостевых комнат) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Запретить Иванникову О. В. предоставлять для целей использования в качестве малого средства размещения (гостевых комнат) квартиры, расположенные по адресу: <адрес>.

Запретить Тиханович М. А. предоставлять для целей использования в качестве малого средства размещения (гостевых комнат) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Запретить Ивановой Е. В. предоставлять для целей использования в качестве малого средства размещения (гостевых комнат) квартиры, расположенные по адресу: <адрес>.

Запретить Крюковой Н. П. предоставлять для целей использования в качестве малого средства размещения (гостевых комнат) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО "Управляющая компания Веста", Грибанова А. В., Грибановой Е. В., Говядинкина Д. С., Грозовского А. М., Румянцевой Т. Ю., Иванникова О. В., Тиханович М. П., Ивановой Е. В., Крюковой Н. П., ООО "Управляющая компания Нордвест" в пользу Купера Р. Р. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 400 руб.".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Иванова Е.В., Иванников О.В. и Крюкова Н.П. обжаловали его в апелляционном порядке. В представленных апелляционных жалобах истцы просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу ответчика Грибанова А.В., в результате чего он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

В данном конкретном случае у суда первой инстанции согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу <дата> и для вынесения решения. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом первой инстанции в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав ответчика.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и является, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам от <дата> дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истец Купер Р.Р. не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя Хайдарова А.А., который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что до настоящего времени квартиры по спорному адресу используются для предоставления гостиничных услуг, то есть, имеет место нарушение прав истца.

Представитель ответчика ООО "УК "Нордвест" адвокат Гурченкова А.Э. в заседании суда апелляционной инстанции указала, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно представитель ООО "УК "Нордвест" указала, что данная организация была привлечена к участию в деле по той причине, что ранее между учредителем ООО "УК "Нордвест" Чувагиным и собственниками спорных квартир были заключены договора аренды. Впоследствии Чувагин продал свою долю и вышел из учредителей ООО "УК "Нордвест", однако, поскольку Чувагин являлся учредителем данной организации, ООО "УК "Нордвест" было привлечено к участию в деле. Вместе с тем, ООО "УК "Нордвест", как юридическое лицо, никаких договоров с собственниками жилым помещений не заключало, рекламы по предоставлению услуг не размещает.

Ответчик Иванова Е.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя Каменеву Е.А., которая исковые требования не признала, просила в иске к Ивановой Е.В. отказать, поскольку данное лицо не предоставляет квартиру для сдачи в аренду и не занимается гостиничной деятельностью. Ранее заключенный договор на сдачу квартиру в аренду в настоящее время расторгнут.

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Судебной коллегией также установлено и из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания "Веста" осуществляет деятельность на основании Устава (том 1, л.д. 47-53), утвержденного решением единственного учредителя N... от <дата> (том 1, л.д. 44), имеет свидетельство о государственной регистрации N... от <дата>, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения от <дата> (том 1, л.д. 45).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата>, основным видом деятельности ООО "Управляющая компания "Веста" по классификатору ОКВЭД является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20). Имеется дополнительный вид деятельности - деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (5.20) (том 1, л.д. 153-155).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата>, основным видом деятельности ООО "Управляющая компания "Нордвест" по классификатору ОКВЭД является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20). Имеется дополнительный вид деятельности - деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (5.20) (том 1, л.д. 156-158).

Из материалов дела следует, что истец Купер Р.Р. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Материалами дела также подтверждается, что ответчики является собственниками следующих квартир в указанном многоквартирном доме:

<адрес> принадлежит на праве собственности Румянцевой Т.Ю., что подтверждается договором купли-продажи от <дата> (том 2, л.д. 4-6, л.д. 11-15);

<адрес> принадлежат на праве собственности Ивановой Е.В., что подтверждается договором купли-продажи от <дата> (том 2, л.д. 7-8, 17-19);

<адрес> принадлежит на праве собственности Грибанову А.В., Грибановой Е.В., Говядинкину Д.С.;

<адрес> принадлежит на праве собственности Грозовскому А.М.;

<адрес> <адрес> принадлежат на праве собственности Иванникову О.В.;

<адрес> принадлежит на праве собственности Тиханович М.П.;