Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 33-1786/2022

Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.

при секретаре Григорьевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Осипова П. И. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 января 2022 года по гражданскому делу N 2-425/2020,

установил:

решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 мая 2020 года Осипов П. И. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Низино, <адрес>, и выселен из указанного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 сентября 2020 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Осипова П.И. без удовлетворения.

22 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 3829/21/47028-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ломоносовским районным судом Ленинградской области по делу N 2-425/2020, предмет исполнения - выселение Осипова Петра Ивановича из квартиры по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Низино, ул. Центральная, д.3 кв.20.

Осипов П.И. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения Ломоносовским районным судом Ленинградской области гражданского дела N 2-2314/2021 по иску Осипова П.И. к Шадрину В.Г. о признании договора купли-продажи незаключенным.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 января 2022 года в приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе Осипов П.И. просит отменить определение как постановленное с нарушением норм процессуального права. В жалобе указывает, что в случае признания договора купли-продажи, на основании которого квартира по адресу: <адрес>, д. Низино, <адрес> перешла в собственность Шадрина В.Г., незаключенным, действия по выселению Осипова П.И. из указанного жилого помещения будут незаконными.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статьям 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 2 указанной нормы Закона предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 40 указанного Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника - организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 40).

Как следует из материалов дела, 18 октября 2021 года Осипов П.И. обратился в суд к Шадрину В.Г. с иском о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, д. Низино, <адрес> от 2 июня 2014 года, незаключенным.

Полагая, что рассмотрение указанного спора является обстоятельством, влекущим приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу N 2-425/2020, Осипов П.И. обратился в Ломоносовский районный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Осипова П.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не являются основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку не предусмотрены действующим законодательством в качестве таковых.

Решение суда по гражданскому делу N 2-425/2020 о выселении Осипова П.И. вступило в законную силу и подлежит исполнению, исполнительный документ должником не оспаривается, других препятствий для исполнения судебного акта, влекущих возможность приостановления исполнительного производства, исчерпывающий список который установлен Федеральным законом, должником не указано и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы Осипова П.И. не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Осипова П.И. без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка