Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-1786/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-1786/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
судей Рожковой Т.В., Коростелёвой Л.В.
при секретаре Николюкиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахарева Александра Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, помощнику прокурора Круцких Анне Владимировне о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности принести извинения
по частной жалобе Лахарева Александра Анатольевича на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Тамбовской области Судоргина Д.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лахарев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, помощнику прокурора Круцких А.В. о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности принести извинения. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 февраля 2021 года с учетом определения того же суда от 24 марта 2021 года исковое заявление Лахарева А.А. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
12 марта 2021 года в суд поступило ходатайство Лахарева А.А. об отмене указанного выше определения и возобновлении производства по делу, указывая, что 27 января 2021 года и 24 февраля 2021 года он не явился в судебные заседания, так как был занят в других судебных заседаниях, его представитель Шутилин В.Ю. о времени и месте судебных заседаний не извещался, кроме того ранее он просил рассматривать дело в его отсутствие.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 марта 2021 года ходатайство Лахарева А.А. об отмене определения Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 февраля 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Лахарев А.А. просит определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 марта 2021 года отменить, указывая на то, что его неявка в судебные заседания была вызваны уважительными причинами - он принимал участие в других судебных заседаниях. Отмечает, что о времени и месте судебного заседания его представитель Шутилин В.Ю. не извещался, кроме того ранее он подавал заявление о рассмотрении дела без его участия.
В возражениях на частную жалобу прокуратура Тамбовской области полагает, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения об отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что в судебное заседание, назначенное на 7 октября 2020 года Лахарев А.А. не явился, представив суду письменное заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие с участием его представителя Шутилина В.Ю. (т.1 л.д.52,86).
В дальнейшем по делу назначались судебные заседания на 7, 14 и 24 декабря 2020 года, 27 января и 24 февраля 2021 года (т.1 л.д.104,167-173, 192,201).
9 декабря 2020 года Лахарев А.А. подал суду заявление о допуске к участию в деле в качестве его представителя Шутилина В.Ю. и просил дело рассмотреть без его участия.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 27 января и 24 февраля 2021 года, Лахарев А.А. в судебные заседания не явился, своего представителя в суд в указанные дни не направил (т.1 л.д.182,200).
Как следует из протокола судебного заседания от 27 января 2021 года, данное судебное заседание было окончено в связи с удовлетворением самоотвода председательствующего судьи (т.1 л.д.192,193).
В судебном заседании 24 февраля 2021 года дело не рассматривалось по существу, судом было принято определение об оставлении искового заявления Лахарева А.А. без рассмотрения в связи с неявкой Лахарева А.А. по вторичному вызову суда на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.204,205,223).
Отказывая в отмене определения об оставлении иска Лахарева А.А. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец извещался о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 27 января и 24 февраля 2021 года, однако не явился, доказательств уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду не представил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчик рассмотрения дела не требовал.
С такими выводами суда нельзя согласиться, так как они противоречат нормам процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно части 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Учитывая, что Лахарев А.А. просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований, что исключало возможность оставления иска без рассмотрения, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Лахарева А.А. об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.
При отмене обжалуемого определения судебная коллегия разрешает вопрос по существу и отменяет определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 февраля 2021 года об оставлении искового заявления Лахарева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, помощнику прокурора Круцких А.В. без рассмотрения, гражданское дело направляет в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 февраля 2021 года и определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 марта 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
