Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-1786/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-1786/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Чернецовой Н.А., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Перцевой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Митяевой М.М. по доверенности Дементьева Ю.М. на решение Узловского городского суда Тульской области от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-76/20 по иску Митяевой М.М. к Абрамовой М.Д., обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании договора управления многоквартирным домом незаключенным.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Митяева М.М. с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к Абрамовой М.Д., обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (далее - ООО "Жилтрест") о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, указывая на то, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В феврале 2019 г. из квитанции по оплате коммунальных услуг узнала о смене ООО УК "Союз" на ООО УК "Лидер". Считает решения собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленные протоколом N 1 от 10 октября 2018 г., незаконными, поскольку нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; отсутствует кворум для принятия решения; нарушен порядок заключении договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений при отсутствии кворума, а также факт подписания договора управления уполномоченным лицом от имени собственников жилья. В связи с этим ответчик незаконно начисляет оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, нарушая ее (истца) права.
Просила признать недействительными (ничтожными) все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> оформленные проколом N 1 от 10 октября 2018 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования; признать незаключенным договор управления многоквартирным домом <адрес> от 1 декабря 2018 г.; взыскать с ООО "Жилтрест" в пользу Митяевой М.М. судебные расходы.
Определением Узловского городского суда Тульской области от 20 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО УК "Лидер", ООО УК "Созыв", ООО "УК "Союз".
Истец Митяева М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила. Участвуя ранее в судебных заседаниях, она поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель истца Митяевой М.М. по доверенности Дементьев Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истец не была уведомлена надлежащим образом, участия в данном собрании не принимала. О том, кто является надлежащим ответчиком по делу, истце узнала лишь в мае 2019 года из ответа государственной жилищной инспекции Тульской области, поэтому срок подачи настоящего иска истцом не пропущен. Поскольку у Абрамовой М.Д. не имелось полномочий на подписание договора управления многоквартирным домом, договор управления многоквартирным домом должен быть признан незаключенным. Истец с февраля 2019 года не вносила никаких платежей в счет платы за содержание жилья, акты якобы выполненных ООО "Жилтрест" работ по содержанию помещений многоквартирного дома не оформлены надлежащим образом, отчет о работе управляющей организации не был предоставлен для ознакомления собственникам помещений в многоквартирном доме. В связи с этим полагал, что оспариваемый договор управления многоквартирным домом не был исполнен ни одной из его сторон.
Представитель истца Митяевой М.М. по доверенности Купцов Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считал, что оспариваемыми решениями были нарушены права истца, поскольку незаконно принято решение о повышении тарифа платы за содержание жилья, а также о выборе управляющей организации. О проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истец узнала в феврале 2019 года.
Представитель ответчика ООО "Жилтрест" по доверенности Туренок В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Считал, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводилось в установленном законном порядке, решения на собрании приняты при наличии необходимого кворума голосов. Обратил внимание суда на то, что инициатором проведения в октябре 2018 года собрания собственников помещений в многоквартирном доме явились собственники помещений, которые сами оформили документы и передали в управляющую организацию. После чего указанные документы были переданы в государственную жилищную инспекцию Тульской области, которая нарушений не обнаружила. Полагает, что ООО "Жилтрест" является ненадлежащим ответчиком. Считал, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик Абрамова М.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.
Представитель третьего лица государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представитель по доверенности Михеева О.О. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Представители третьих лиц ООО "УК Лидер" и ООО "УК "Союз" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на исковое заявление не представили.
Представитель третьего лица ООО "УК Созыв" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на исковое заявление не представил. Ранее генеральный директор управляющей компании Абрамова О.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, исковые требования Митяевой М.М. удовлетворить.
Решением Узловского районного суда Тульской области от 26 февраля 2020 г. иск Митяевой М.М. удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе представитель истца Митяевой М.М. по доверенности Дементьев Ю.М. просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Митяевой М.М. по доверенности Дементьева Ю.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Жилтрест" по доверенности Туренка В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1).
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2).
В силу ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);
3) очно-заочного голосования.
Из материалов дела следует, что истец Митяева М.М. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 67,9 кв.м.
Ответчик Абрамова М.Д. не является собственником какого-либо помещения в доме по <адрес>
В силу ст.12 ГК РФ и п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита гражданских прав (жилищных прав) осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Обратившись в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленных протоколом от 10 октября 2018 г. N 1, истец Митяева М.М. указала, что отсутствовал кворум, собственники помещений в многоквартирном доме не были уведомлены о проведении данного собрания, инициатор собрания Абрамова М.Д. не является собственником квартиры N 27 в доме по указанному адресу, договор управления многоквартирным домом заключен при отсутствии кворума.
В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).
По запросу суда из Государственной жилищной инспекции Тульской области были представлены копия протокола от 10 октября 2018 г. N 1 общего внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 10 по ул. Энтузиастов квартала 5 Пятилетка г. Узловая Тульской области с приложением бюллетеней голосования собственников помещений в многоквартирном доме, уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, реестра вручения данного уведомления, договора управления многоквартирным домом от 1 декабря 2018 г. с приложениями к нему.
В уведомлении о проведении общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме указано, что по инициативе собственника квартиры N 27 Абрамовой М.Д. с 1 октября 2018 г. по 10 октября 2018 г. будет проводится в форме очно-заочного голосования общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>
В нарушение положений п.п. 3 и 5 ч.5 ст. 45 ЖК РФ в данном уведомлении отсутствуют сведения о месте и времени проведения очной части общего собрания, о дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, а также о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Кроме того, в уведомлении отсутствует дата, что не позволяет подтвердить соблюдение сроков уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении такого собрания, предусмотренных частью 4 статьи 45 ЖК РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме соблюден не был.
Стороны не оспаривали данное обстоятельство.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, усматривается, что инициатором данного общего собрания был собственник квартиры N 27 в указанном доме Абрамова М.Д. В повестку дня общего собрания включены 23 вопроса, в том числе: выбор председателя общего собрания с правом подписи протокола общего собрания, выбор секретаря общего собрания с правом подписи протокола общего собрания, выбор членов счетной комиссии, утверждение порядка проведения общего собрания собственников, утверждение порядка распределения голосов собственников 1 голос равен 1 кв.м, утверждение передачи полномочий собственников помещений, выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, расторжение с 30 ноября 2018 г. договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "УК "Союз", выбор управляющей организации ООО "УК "Лидер", утверждение проекта договора управления многоквартирным домом в предполагаемой редакции и подписание договора управления многоквартирным домом ООО "УК "Лидер" с 1 декабря 2018 г., управляющей организацией все предоставляемые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающими организациями, принятие решения о возможности выпуска платежного документа по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома управляющей организацией самостоятельно, утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества данного дома в сумме 16 рублей 66 копеек, выбор совета многоквартирного дома, выбор председателя совета многоквартирного дома и др.
Общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 2 180,4 кв.м. В голосовании приняли участие - 1 113,8 кв.м, что составляет 51 % голосов от общего числа голосов собственников помещений. Кворум имеется.
Кроме того указано, что Абрамова М.Д. выбрана в качестве председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, место передачи решений собственников помещений 10 октября 2018 г. до 17-00 часов в квартире N 27 дома <адрес>, в которой проживает Абрамова М.Д.
9 мая 2019 г. ОД ОМВД России по Узловскому району возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ по факту изготовления неустановленным лицом в неустановленном месте, неустановленным способом протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 10 октября 2018 г.
В рамках расследования ОМВД России по Узловскому району уголовного дела проведена почерковедческая экспертиза образов почерка и подписи Абрамовой М.Д.
Согласно заключению эксперта ЭКГ ОМВД России по Узловскому району N 69 от 11 апреля 2019 г. рукописные записи "Абрамова М.Д." и подпись в протоколе N 1 внеочередного собрания собственников от 10 октября 2018 г.; рукописные записи "Абрамова М.Д." и подпись в протоколе N 1 внеочередного собрания собственников от 10 октября 2018 г.; рукописные записи "Абрамовой М.Д." и подпись в договоре управления многоквартирным домом от 1 декабря 2018 г., подписи от имени Абрамовой М.Д. в реестре вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в строке 8, в реестре вручения бюллетеней для голосования на общем собрании собственников помещений выполнены не Абрамовой М.Д., а другим лицом (лицами).
Суд первой инстанции признал данное заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку эксперт, составивший его, имеет высшее образование и стаж работы по экспертной специальности "Почерковедческая экспертиза" 17 лет, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; экспертиза проведена с соблюдением всех требований гражданского процессуального законодательства.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры N 27 в доме <адрес> является Т.А., право собственности которой зарегистрировано 2 сентября 2015 г., Абрамовой М.Д. ни одно жилое помещение в указанном многоквартирном доме на праве собственности не принадлежит.
Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Доказательств того, что указанное требование законодательства соблюдено, и собственники надлежащим образом уведомлены об итогах проведенного собрания в материалах дела не имеется, к Протоколу N 1 соответствующие документы не приложены.
Приведенные выше положения действующего на момент проведения оспариваемого очно-заочного голосования законодательства в их правовом единстве применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела, приводят суд к выводу о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 10 <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования и зафиксированное в протоколе N 1 от 10 октября 2018 г., проведено с нарушениями действующего законодательства и при отсутствии кворума.
В соответствии со ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6).
В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, данным в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
В соответствии с ч.8 ст.3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в части, не урегулированной специальными законами.
В силу п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.
Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в т.ч. в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в т.ч. правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в т.ч. имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Согласно разъяснениям, данным в п. п.103 и 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п.103).
Согласно ч. 3. ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Из копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 10 по ул.Энтузиастов города Узловой квартал 5 Пятилетка Тульской области от 10 октября 2018 г. N 1 следует, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном приняло участие 51 % от общего числа голосов. Кворум имелся.
Суд первой инстанции, исследовав содержание каждого решения (бюллетеня) собственника помещения, сопоставив его со сведениями, имеющимися в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пришел к выводу об отсутствии законодательно установленного кворума при проведении голосования.
По смыслу статей 44-48 ЖК РФ участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собственники помещений, то есть - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.
Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (п.5).
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (п.5.1).
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (п.6).
В силу ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными Приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. N 44/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:
а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;
б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;
в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частями 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;
г) списки присутствующих и приглашенных лиц;
д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;
е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;
ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.
Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.
К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания (п.20).
Все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания.
Страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании (п.21).
К протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 октября 2018 г. N 1, в нарушение подпунктов "а","г" пункта 19 Требований, не приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме, а также список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 Требований.
Кроме того, согласно протоколу от 10 октября 2018 г. N 1 собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводилось в форме очно-заочного голосования. Вместе с тем, данный протокол не содержит сведений о дате, порядке и результатах проведения очной части собрания, в связи с чем, не представляется возможным подтвердить соблюдение требований законодательства, касающихся порядка проведения общего собрания. Постановка на повестку дня собрания вопроса, содержащегося в пункте 6, противоречит требованиям законодательства, а принятие решения по данному вопросу выходит за пределы компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно сведениям, имеющимся в Государственной информационной системе ЖКХ, общая площадь помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 180,4 кв. м.
Из бюллетеней, представленных управляющей организацией в государственную жилищную инспекцию Тульской области, с учетом сведений, имеющихся в ЕГРН о правах, зарегистрированных на помещения в многоквартирном доме, следует, что в заочном голосовании на внеочередном общем собрании собственников указанного многоквартирного дома 10 октября 2018 г. приняли участие лица, которые не являются собственниками помещений в нем, а также лица, являющиеся участниками общей долевой собственности, голоса которых были учтены как за целое помещение, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Истцом представлен расчет, согласно которому в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> площадью 527,73 кв.м, что составляет 24,2 % от общей площади указанного дома в размере 2 180,4 кв.м, что свидетельствует об отсутствии кворума.
Суд первой инстанции признал указанный расчет правильным, поскольку в нем исключены из подсчета голоса тех лиц, которые не являются собственниками помещений в многоквартирном доме, не подтвердили правоустанавливающими документами свое право собственности, являются только участниками общей долевой или совместной собственности на помещение и не имеют надлежащим образом оформленных полномочий на представление интересов других собственников помещений в многоквартирном доме.
Проведение собрания собственников помещений в многоквартирном доме в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.
Суд первой инстанции, учитывая, что при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были допущены существенные нарушения при его организации и проведении, приведшие к нарушению прав собственников помещений в многоквартирном доме, пришел к выводу об обоснованности искового требования Митяевой М.М. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.
Решение суда в данной части не обжалуется.
Разрешая требования истца о признании незаключенным договора управления многоквартирного дома, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч.1).
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2).
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору правления (ч.3).
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).
Договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет (ч.5).
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (ч.6).
Договор управления многоквартирным домом от 1 декабря 2018 г. содержит все предусмотренные ч. 3 ст. 162 ЖК РФ существенные условия, все приложения перечислены в тексте договора.
Суд первой инстанции, признав недействительными все решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 10 октября 2018 г. N 1, в том числе о выборе совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома Абрамовой М.Д., учитывая заключение почерковедческой экспертизы, согласно которому Абрамова М.Д. не подписывала данный, пришел к выводу, что оспариваемый договор управления многоквартирным домом не подписан уполномоченным на его подписание от имени собственников помещений в многоквартирном доме лицом.
В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.
Согласно разъяснениям, данным в п.123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ),
Под последующим прямым одобрением сделки, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения, акцепт инкассового поручения.
При наличии спора о заключении договора суд оценивает обстоятельства дела в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств. Кроме того, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Судом установлено, что управляющая компания в соответствии с указанным договором исполняла свои обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, начиная с 1 декабря 2018 г., а собственники и наниматели жилых помещений в этом многоквартирном доме получали жилищные услуги от ООО "Жилтрест", что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 6 декабря 2018 г., 11 января 2019 г., 4, 28 февраля 2019 г., 22 марта 2019 г., 7, 19 апреля 2019 г.
Ссылка представителей истца на то, что в нарушение требований законодательства ответчиком не размещались отчеты о выполненный работах, не свидетельствует о том, управляющей организацией не исполнялись обязанности по содержанию жилого дома, в частности, обязанности по содержанию общедомовых систем центрального отопления, водоснабжения, водоотведения и электрооборудования, а также о том, что, проживая в многоквартирном доме, истец не пользовалась этими услугами, то есть не приняла исполнение договора от управляющей организации.
Согласно сообщению государственной жилищной инспекции Тульской области от 15 июля 2019 г. сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, включены в реестр лицензий Тульской области за управляющей организацией ООО УК "Созыв". Дата внесения изменений в реестр лицензий, дата начала действия договора управления - 1 мая 2019 г. До 1 мая 2019 г. управление домом осуществляло ООО "Жилтрест". Информация о том, что жителям не предоставлялась отчетность по договору управления многоквартирным домом в инспекцию не поступала.
Ответчиком ООО "Жилтрест" в суд апелляционной инстанции был представлен отчет по начислениям и долгам за период с декабря 2018 г. по февраль 2019 г., из которого следует, что часть жителей многоквартирного дома, расположенного адресу: <адрес>, производила оплату управляющей организации.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования Митяевой М.М. о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данного искового требования, поскольку обстоятельством, имевшим юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора и подлежавшим доказыванию, являются обстоятельства исполнения ответчиком ООО "Жилтрест" (ранее ООО "УК "Лидер") условий договора управления, а также принятие собственниками помещений в многоквартирном доме исполнения этих услуг, свидетельствующее о последующем одобрении сделки.
Судом установлено, что управляющая организация исполняла свои обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Отсутствие в актах о приеме работ подписи председателя совета многоквартирного дома также не свидетельствует о том, что данные работы не выполнялись ООО "Жилтрест".
Суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, рассмотрев дело в рамках заявленных требований, постановил законное решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку по существу данные доводы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, но не опровергают выводы суда, изложенные в решении. Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Узловского городского суда Тульской области от 26 февраля 2020 г. по доводам апелляционной жалобы представителя истца Митяевой М.М. по доверенности Дементьева Ю.М.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Митяевой М.М. по доверенности Дементьева Ю.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
