Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-1786/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-1786/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей Алексеевой О.Б. и Мацкив Л.Ю.
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Антипенковой Виктории Ивановны о предоставлении рассрочки исполнения решения Вяземского районного суда Смоленской области от 23 июня 2016 года по делу по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Антипенковой Виктории Ивановне, Зуеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе Антипенковой Виктории Ивановны на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 19 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия
установила:
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 23.06.2016г. с Антипенковой В.И. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 755764,72 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 11357,64 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащую на праве собственности залогодателю Зуеву А.Н., путём её продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 1121618 руб.; с Зуева А.Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 6000 руб.
22.02.2019г. Антипенкова В.И. обратилась в суд с заявлением предоставлении рассрочки исполнения названного судебного постановления путем взыскания задолженности ежемесячно (по 15000 руб.) с февраля 2019 года до полного его погашения.
Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 19.03.2019г. в удовлетворении заявления Антипенковой В.И. о рассрочке исполнения решения суда от 23.06.2016г. отказано.
В частной жалобе Антипенкова В.И. просит об отмене определения суда ввиду неправильного установления обстоятельств, нарушения норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы и возражения на нее, суд не находит оснований для отмены определения ввиду следующего.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить или отсрочить исполнение решения суда.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда Смоленской области от 23.06.2016г. с Антипенковой В.И. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 755764,72 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 11357,64 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... - принадлежащую на праве собственности залогодателю Зуеву А.Н., путём её продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 1121618 руб.; с Зуева А.Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 6000 руб.
28.10.2016г. исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения в части исполнения требования о взыскании с Антипенковой В.И. денежных средств направлен ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. N13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.ч.1, 2 ст.19 и ч.ч.1, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда Антипенкова О.И. ссылалась на отсутствие возможности единовременно исполнить обязательства, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка и недостаточность доходов, указывала, что работает в ООО "ЕКБ-Спорт", ее среднемесячный заработок составляет 17 000 руб., которые расходуются на оплату коммунальных услуг и обучение дочери в размере 5000 руб., гражданский муж Зуев А.Н. работает у ИП Шафиева Р.А.о. водителем автокрана, его среднемесячная зарплата составляет 35 000 руб., с учетом установленного прожиточного минимума для свободного использования остается 15 000 руб., которые и подлежат по её мнению взысканию ежемесячно в пользу Банка с 19.02.2019г. до полного погашения долга.
Проанализировав представленные Антипенковой В.И. доказательства (свидетельства о рождении дочери Зуевой Вероники, 24.10.2006г.р., справки о среднем заработке Антипенковой В.И. за последние 6 месяцев, сведений о среднемесячной заработной плате Зуева А.Н., предложенного графика платежей в случае предоставления отсрочки до 28.04.2023г.), а также поступившее от ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области УФССП России по Смоленской области от 21.01.2019г. о передаче арестованного имущества - ... на реализацию на открытых торгах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.
Кроме того, как обоснованно указал суд, каких-либо доказательств того, что должник предпринимал меры к погашению в добровольном порядке задолженности, начиная с момента вступления судебного акта (20.09.2016г.) в законную силу и до обращения в суд с настоящим заявлением, суду не представлено.
Невозможность единовременного исполнения вступившего в законную силу решения суда не является достаточным основаниям для предоставления заявителю рассрочки исполнения судебного акта.
Ссылка на отсутствие денежных средств, трудное материальное положение сама по себе не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
В целом доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку представленных Антипенковой В.И. доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями ГПК РФ надлежащую правовую оценку.
Ссылка в частной жалобе об отсутствии возможности по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору, ввиду отзыва у ОАО "Смоленский Банк" лицензии за осуществление банковских операций несостоятельна, т.к. фактически сводится к обжалованию вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем основания для отмены судебного постановления и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
Определение Вяземского районного суда Смоленской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Антипенковой Виктории Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
