Дата принятия: 16 июля 2018г.
Номер документа: 33-1786/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2018 года Дело N 33-1786/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Нех Т.М., Атрошкиной В.Т.,
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юдова Дмитрия Валерьевича на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 2 марта 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Юдову Дмитрию Валерьевичу отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юдов Д.В. обратился в суд с иском к Ярмухаметову К.Т. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ответчик распространяет путём рассылок смс-сообщений со своего мобильного телефона на мобильный телефон истца сведения, порочащие его честь и достоинство, а также честь и достоинство членов его семьи. Ответчик использует в своих сообщениях нецензурную брань в адрес истца, его матери, иных родственников. Как указывает истец, действия ответчика являются незаконными, распространённые сведения не соответствуют действительности. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, сведения, распространённые ответчиком являются оскорбительными, повлиявшими на самочувствие истца. Считает, что ответчик нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права, защитить которые возможно как путём признания не соответствующими действительности распространённых сведений, так и путём взыскания компенсации морального вреда.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Юдов Д.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Оспаривая постановленные судом выводы, дает собственные анализ и оценку обстоятельствам и доказательствам дела. Указывает на нарушение судом его процессуальных прав; судом не дана надлежащая оценка доказательствам представленным истцом, сделаны неверные выводы; в материалах дела имеются фотокопии смс-сообщений в которых ответчик подтверждает факт обсуждения с третьими лицами сложившейся ситуации, а также указывает информацию, которая ему не могла быть известна, кроме как от третьих лиц.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на неё.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проанализировав оспариваемую информацию, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кино хроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Истец в обоснование доводов иска указал, что в период с декабря 2017 года по январь 2018 года ответчик направлял на его мобильный телефон сообщения, в которых выражался в адрес истца и его родственников нецензурной бранью.
Между тем, как верно указал суд, истец не представил достаточные допустимые и относимые доказательства распространения ответчиком сведений о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца и членов его семьи.
Так при проведении проверки по факту обращения истца с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1, ст. 5.61 КоАП РФ заместителем прокурора города Новый Уренгой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 января 2018 года (л.д.97), постановлением года прокурора города Новый Уренгой от 22 февраля 2018 определение заместителя прокурора города Новый Уренгой от 29 января 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставлено без изменения (л.д.98), по итогам проведенной проверки, факт написания и направления Ярмухаметовым Юдову нецензурных, неприличных по форме, смс-сообщений не нашёл объективного подтверждения.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, учел специфику свойств информации, содержащейся в мобильном телефоне, возможности её технического изменения владельцем данного телефона, обоснованно не принял в качестве доказательства факта написания и направления Юдову смс-сообщений оскорбительного содержания, поскольку незаверенные тексты изображения на экране мобильного телефона в виде смс-сообщений, содержащие нецензурные высказывания, не может отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам, указанным в ст.71 ГПК РФ, при том, что ответчик данные обстоятельства отрицает.
В пункте 9 Постановления Пленума разъяснено то, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из прямого смыслового содержания данной нормы материального закона и положения пункта 9 указанного Постановления Пленума следует, что Юдов Д.В. обязан доказать факт распространения ответчиком Ярмухаметовым К.Т. оспариваемых сведений, а также их порочащий характер.
Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на его обоснованность и законность.
Несогласие Юдова Д.В. с произведённой судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Довод истца относительно того, что судом нарушены процессуальные права опровергаются материалами дела поскольку, истец времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, препятствий к реализации своих процессуальных прав у истца не имелось.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с решением суда по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, обжалуемое решение законно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 2 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
