Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 06 сентября 2017 года №33-1786/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 33-1786/2017
 
Великий Новгород 06 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Бобряшова Л.П. и Иванова И.С.,
при секретаре: Дерябиной М.В.,
рассмотрев в Великий Новгород в открытом судебном заседании 06 сентября 2017 года по докладу судьи Иванова И.С. частную жалобу НРМОО «Новгородский союз молодежи» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 мая 2017 года, которым оставлено без движения исковое заявление НРМОО «Новгородский Союз Молодежи» к УФССП по Новгородской области МОСП по ИОИП, ООО «Росоценка» об оспаривании результатов оценки арестованного автомобиля и об отмене постановления УФССП по Новгородской области МОСП по ИОИП от 29 марта 2017 года и предложено истцу в срок до 16 июня 2017 года устранить следующие недостатки:
- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии со cт.333.19 ПК РФ, либо доказательства, подтверждающие невозможность ее уплаты.
В случае если заявитель в установленный срок устранит указанные недостатки, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считать неподанным и со всеми приложенными к нему материалами возвратить заявителю,
у с т а н о в и л а:
НРМОО «Новгородский Союз Молодежи» обратился в суд с исковым заявлением к УФССП по Новгородской области МОСП по ИОИП, ООО «Росоценка» об оспаривании результатов оценки арестованного автомобиля и об отмене постановления УФССП по Новгородской области МОСП по ИОИП от 29 марта 2017года в обосновании заявления указав, что УФССП по Новгородской области МОСП по ИОИП в лице судебного пристава-исполнителя П 29 марта 2017года на основании исполнительною листа номер от 16 ноября 2016года вынес постановление о принятии результатов оценки арестованного автомобиля NissanPrimera1.6 дата.в., г/н номер в размере 155141 руб. Заявитель с вышеуказанной оценкой не согласен и на основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования.
Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласна НРМОО «Новгородский союз молодежи», в частной жалобе просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на тяжелое материальное положение.
В силу статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения и участия сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случаях невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статья 136 ГПК РФ).
Вынося определение, судья исходил из того, что исковое заявление в этой части не соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, так как к нему не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Данный вывод судьи соответствуют требованиям закона.
В силу части 2 статьи 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19. НК РФ предусмотрено, что при подаче юридическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.
Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (пункт 3 статьи 333.18 НК РФ).
Из представленного искового материала усматривается, что НРМОО «Новгородский Союз Молодежи» к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
При таких обстоятельствах судья, оставляя исковое заявление без движения, правомерно исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований статьи 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Доводы частной жалобы не опровергают обоснованность выводов судьи, и являются ошибочными ввиду неправильного истолкования истцом упомянутых правовых норм, а потому не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения судьи не имеется.
С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 мая 2017г. оставить без изменения, а частную жалобу НРМОО «Новгородский Союз Молодежи» - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: Л.П. Бобряшова
И.С. Иванов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка