Дата принятия: 18 июля 2017г.
Номер документа: 33-1786/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 года Дело N 33-1786/2017
18 июля 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Кривулько В.В.
судей областного суда Вишнякова О.В., Калинского В.А.
при секретаре Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порешнева Игоря Васильевича к администрации города Южно-Сахалинска, Дядищеву Александру Сергеевичу о признании статуса члена семьи нанимателя незаконным, признании договора социального найма недействительным в части, о признании нанимателем жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
25 октября 2016 года Порешнев И.В. обратился в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска, Дядищеву А.С., в котором с учетом уточнений просил признать изменение своего статуса на статус члена семьи Дядищева А.С при заключении договора социального найма от 15.06.2011 года на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>, незаконным, а договор социального найма в части включения в него Порешнева И.В. в качестве члена семьи Дядищева А.С. - недействительным; признать Порешнева И.В. на момент заключения договора социального найма сонанимателем указанного жилого помещения и признать за ним право владения и пользования указанным жилым помещением в рамках ранее действовавшего договора найма; признать договор социального найма от 15.06.2011 года, заключенный между Дядищевым А.С. и администрацией г. Южно-Сахалинска, в части включения в него Порешнева И.В. в качестве члена семьи нанимателя недействительным в силу ничтожности в период его действия; признать Порешнева И.В. нанимателем жилого помещения, расположенного в квартире < адрес>, с момента расторжения договора социального найма от 15.06.2011 года на период пользования указанным жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что был вселен в квартиру по адресу: < адрес> на основании ордера № 796 от 16 июля 1969 года, где проживал в составе семьи нанимателя - П.В.Р.. В 1986 году наниматель П.В.Р. уехала на другое место жительства, снялась с регистрационного учета, в квартире остались проживать истец и ответчик Дядищев А.С. с несовершеннолетней дочерью. Изменения в договор социального найма в связи с выездом нанимателя внесены не были, в связи с чем, истец полагает, что он и Дядищев А.С. являются сонанимателями спорного жилого помещения, так как имеют равные права. С 1987 года Дядищев А.С. без согласия Порешнева И.В. вселял в жилое помещение своих многочисленных членов семьи, и с учетом площади квартиры № < адрес> в 30 кв.м проживание Порешнева И.В. в ней стало невозможным, поэтому выезд из квартиры носил вынужденный характер. В 2003 году спорное жилое помещение было признано непригодным для проживания, в 2011 году в отношении него был заключен договор социального найма, нанимателем по которому был указан Дядищев А.С. В 2014 году Дядищеву А.С. и его семье было предоставлено иное жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>, а Порешнев И.В. вселился в освобожденное спорное жилое помещение.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 марта 2017 года исковые требования Порешнева И.В. были оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает на то, что судом необоснованно привлечены в качестве третьих лиц Андрияс Е.А. и Андрияс В.А., так как они ранее были сняты с регистрационного учета. Полагает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, истец был вселен в спорное жилое помещение в составе семьи П.В.Р., а не вселен в качестве члена семьи П.В.Р. и Дядищева А.С. Отмечает, что согласно положениям оспариваемого договора он был заключен на основании ордера № 796 от 16.07.1969 года, в то время как на момент заключения договора наниматель П.В.Р. выбыла из жилого помещения, и основанием для заключения договора социального найма должна была являться замена нанимателя, которая имеет особую процедуру. Указывает, что при заключении договора не было получено согласие Порешнева И.В. на замену нанимателя, который имел равные с Дядищевым А.С. права на получение статуса сонанимателя жилого помещения. Также ссылается на тот факт, что судом не исследовались обстоятельства утраты жилого помещения, не учтено, что Порешнев И.В. пользовался жилым помещением с момента выезда семьи брата на новое место жительство до пожара.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Порешнев И.В., его представитель Ружанская Л.С., Дядищев А.С. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Третьи лица Балтаева Л.У., Андрияс Е.А., Холова А.У., Дядищева И.Н., Холов Р.А., Дядищев С.А., Андрияс В.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Ответчик - администрация города Южно-Сахалинска, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц ввиду их надлежащего уведомления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.
Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
На основании п. 1 ст. 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Из материалов дела видно, что жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>, состоящее из трех комнат, общей площадью 36, 9 кв.м., относилось к муниципальному жилому фонду и на основании ордера № 797 серии «Г» от 16 июля 1969 года было предоставлено П.В.Р. на состав семьи из четырех человек, включая Порешнева И.В. и Дядищева А.С. (л.д.9).
22 августа 1984 года Порешнев И.В. был вселен в указанное жилое помещение к своей матери П.В.Р. и брату Дядищеву А.С. В 1986 года П.В.Р. выехала из указанного жилого помещения.
15 июня 2011 года с Дядищевым А.С. был заключен договор социального найма, где в качестве члена семьи нанимателя включен Порешнева И.В. (л.д.12-16).
В связи с признанием указанного дома непригодным для проживания Дядищеву А.С. на состав семьи из 9 человек (включая Порешнева И.В.), на основании договора социального найма № 446 от 20 мая 2015 года было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>, общей площадью 64 кв.м. (л.д.153-154).
Отказывая Порешневу И.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями жилищного законодательства и установленными по делу обстоятельствами, пришел к правильному выводу о том, что площадь жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, предоставленного на основании договора социального найма Дядищеву А.С. на 9 членов семьи (включая истца), превышает площадь ранее занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания и расположенного по адресу: < адрес>. Предоставленное жилое помещение гарантирует истцу условия проживания, которые не являются ухудшенными по сравнению с прежними. Других гарантий и компенсаций, гражданам при выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, действующим жилищным законодательством не предусмотрено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия Порешнева И.В. на изменение договора социального найма на жилое помещение по адресу: < адрес>, после выезда из жилого помещения нанимателя П.В.Р. не свидетельствует о нарушении жилищных прав истца, требующих судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения в случае смерти наниматели или выбытия его из жилого помещения, в силу положений ст. 672 ГК РФ, ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в их правовой взаимосвязи с положениями Жилищного кодекса РФ продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Однако истец свою волю на проживание в жилом помещении в качестве сонанимателя не выразил, в связи с чем был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Порешнева Игоря Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий Кривулько В.В.
Судьи: Вишняков О.В.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
