Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 33-17857/2022

Санкт-Петербург 18 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Луковицкой Т.А.судей Сопраньковой Т.Г., Бучневой О.И.,при помощнике Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прядухи Оксаны Николаевны на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-1280/2022 по иску ООО "ЭОС" к Прядухе Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Прядухе Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору N 2192719-ДО-СПБ-15 от 29.07.2015 в сумме 756810,35 руб.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года постановлено: взыскать с Прядуха Оксаны Николаевны в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору в размере 756 810 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 768 руб. 10 коп. Всего взыскать 767 578 руб. 45 коп.

Прядуха О.Н. с решением не согласна, полагает его незаконным и необоснованным.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляли.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1,2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 29.07.2015 года между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и Прядуха О.Н. был заключен кредитный договор N 2192719-ДО-СПБ-15, в соответствии с условиями которого, банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 602 300 руб. под 21 % годовых на срок 180 месяцев.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" от 16.06.2016 г. (протокол N 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" от 15.06.2016 г. (протокол N 66 от 15.06.2016 г.), ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие".

19.12.2018 г. между ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС".

ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику предоставил, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 44).

Руководствуясь ст.ст.309.310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличии задолженности и неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату долга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск был рассмотрен с нарушением правил подсудности, судебная коллегия отклоняет.

Как следует из п. 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита N 2192719-ДО-СПБ-15 от 29.07.2015 года, иски кредитора к заемщику подлежат рассмотрению Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела, от ответчика поступило письменное ходатайство о передаче настоящего гражданского по подсудности в соответствующий суд г. Сланцы Ленинградской области, по месту жительства Прядуха О.Н.: Ленинградская обл., г. Сланцы, ул. Ломоносова д.50 А кв.21.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года Прядуха Оксане Николаевне в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано. Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, часть требований заявлена стороной истца за пределами срока исковой давности, также не являются основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в силу п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ указанное не является препятствием к принятию требования о защите нарушенного права к рассмотрению.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, тогда как материалы дела данных о таком заявлении ответчика, располагающего информацией о наличии судебного спора, не содержат. Суд правом применения срока исковой давности без соответствующего заявления стороны не наделен.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-1280/2022 по иску ООО "ЭОС" к Прядухе Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка