Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 33-17857/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.судей Семеновой О.А., Шиловской Н.Ю.при помощнике судьи Миннигуловой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2021 года гражданское дело N 2-806/2021 по апелляционной жалобе Козина А. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Козина А. В. к главе Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Администрации Невского района Санкт-Петербурга об признании незаконным и об отмене распоряжения Администрации Невского района Санкт - Петербурга, об обязании издать новое распоряжение.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истца Козина А.В., представителя А. Н. <адрес> Волковой К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Козин А.В. обратился в суд с иском к Главе А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга, А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение А. Н. <адрес> Санкт - Петербурга от <дата> N...-р о признании помещения, расположенного по адресу: <адрес> необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ с целью дальнейшего его использования под жилые цели; об обязании издать новое распоряжение на основании заключения комиссии по форме согласно приложению N... к административному регламенту; установить ответчику разумно короткий срок для издания нового распоряжения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он с семьей в составе 5 человек проживают в квартире по указанному адресу, жилое помещение занимают по договору социального найма. Оспариваемым распоряжением А. занимаемая истцом квартира признана непригодной для проживания и необходимости проведения в квартире ремонтно-восстановительных работ. Распоряжение принято на основании заключения МВК Н. <адрес>. Однако в заключении МВК и акте осмотра квартиры не содержатся сведения о необходимости ремонтно-восстановительных работ, в связи с чем А. своим распоряжением нарушила право истца и членов его семьи на включение их в список на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Решением Н. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец в составе семьи из N... человек на основании договора социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

<дата> межведомственная комиссия Н. <адрес> на основании заявления Козина А.В. произвела обследование квартиры, в ходе которого рекомендовано управляющей компании обеспечить проведение проверки вентиляционных каналов в квартире силами специализированной организации, ГУЖА совместно с ООО "ГРО Петербурггаз" провести мероприятия по обеспечению квартиры горячим водоснабжением. После выполнения рекомендаций МВК повторно провести обследование квартиры.

В соответствии с заключением МВК Н. <адрес> от <дата>, в соответствии с актом от <дата> выявлены основания для признания <адрес> непригодной для проживания в соответствии с п.41 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> N....

Распоряжением А. Н. <адрес> Санкт - Петербурга N...-р от <дата> на основании заключения МВК Н. <адрес> СПб N... от <дата> жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, признано непригодным для проживания. Признано необходимым проведение ремонтно-восстановительных работ жилого помещения в целях дальнейшего использования под жилые цели.

Распоряжением А. Н. <адрес> Санкт - Петербурга N...-р <дата> оспариваемое истцом распоряжение N...-р от <дата> о признании квартиры истца непригодной для проживания и необходимости проведения ремонтных работ - отменено ответчиком самостоятельно, копия распоряжения предоставлена суду.

Разрешая заявленные истцом требования о признании незаконным и отмене распоряжения от <дата>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.3, 11, 12 ГПК РФ, учитывая, что на момент разрешения спора, оспариваемый правовой акт, решение органа государственной власти отменено, в связи с чем данное решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы истца, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Также суд первой инстанции указал, что в настоящее время в Н. районном суде имеется гражданское дело по иску Козина А.В., Назаровой Е.В. к администрации Невского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания, в процессе рассмотрения которого подлежат разрешению требования истца, настаивающего на том, что его жилое помещение непригодно для проживания и не подлежит ремонту для дальнейшего использования под жилые цели.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов ("Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>)

Как правильно указал истец, при оценке соответствия его жилого помещения требованиям, установленным вышеуказанным Положением, Межведомственная комиссия Н. <адрес> не приняла решения, предусмотренного п.7 Положения, из заключения МВК не следует, что квартира подлежит (или не подлежит) капитальному ремонту для дальнейшего использования под жилые цели, в связи с чем распоряжение А. о признании квартиры истца непригодной для проживания и необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, принято преждевременно.

Однако, учитывая, что оспариваемое распоряжение отменено, оно не повлекло для истца никаких правовых последствий, ремонтно-восстановительные работы не проводились, то признание отмененного распоряжения недействительным не приведет к восстановлению прав истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что государственная услуга по признанию жилого помещения непригодным для постоянного проживания ему не была оказана, не влияет на выводы суда первой инстанции.

Также истцом были заявлены требования об обязании ответчика издать новое распоряжение по результатам заключения МВК.

Судебная коллегия находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что актом обследования спорного жилого помещения от <дата>, проведенного МВК Н. <адрес>, установлено, что горячее водоснабжение в квартире отсутствует, что не соответствует п.12 требований, которым должно отвечать жилое помещение. Согласно сведениям Н. РЖА, подрядной организации ООО "Прайд" изготовлена проектная документация на установку газовой колонки в квартире. В настоящее время проект согласован в ООО "Межрегионгаз" и "Петербуггаз". Невским РЖА будут проведены конкурсные процедуры по выбору подрядной организации для проведения работ по установке газовой колонки. Рекомендовано Управляющей организации организовать проведение технического обследования ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, ГКУ ЖА Н. <адрес> совместно с ООО "Петербурггаз" завершить мероприятия по обеспечению квартиры горячим водоснабжением.

По результатам обследования МВК принято решение провести дополнительное обследование <адрес> в соответствии с п.46 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> N..., после проведения технического обследования элементов ограждающих и несущий конструкций жилого помещения и выполнения мероприятий по обеспечению квартиры горячим водоснабжением.

В соответствии с п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе, прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (п. 44 Положения).

Согласно абзацу 2 пункта 46 Положения в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Таким образом, указанное Положение предусматривает, что по результатам обследования межведомственная комиссия может принять не только одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, но и решение о проведении дополнительного обследования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при рассмотрении заявления о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания, МВК Н. <адрес> воспользовалась правом назначить дополнительные обследования и испытания, при этом, не ограничившись лишь произведенными <дата> и <дата> оценками состояния жилого помещения по результатам визуального осмотра квартиры.

При проведении осмотра <дата> были предложены конкретные меры для приведения жилого помещения в состояние, пригодное для проживания.

Согласно акту обследования помещений от <дата> межведомственной комиссией в соответствии с п. п. 2 п. 46 Положения принято решение провести дополнительное обследование квартиры с участием управляющей компании ООО "УК Собрание", ГКУ "Жилищное агентство Н. <адрес>", а также завершить работы по обеспечению квартиры горячим водоснабжением.

Таким образом, А. района в соответствии с порядком, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 47, произведены действия, направленные на сбор документов, проведение определенных действий (обследований и мероприятий по обеспечению квартиры горячим водоснабжением), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика издать распоряжение является законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка