Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-1785/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Сучкова И.А.,

при секретаре: Гилёвой К.А.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Томозовой Л.В., на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2021 года

по заявлению ответчика Томозовой Любови Владимировны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Междуреченского городского суда от 29 мая 2019 года по делу по иску Тишиной Полины Георгиевны к Томозовой Любови Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

установила:

Решением Междуреченского городского суда от 29 мая 2019 года по делу по иску Тишиной Полины Георгиевны к Томозовой Любови Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: иск Тишиной Полины Георгиевны к Томозовой Любови Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить; взыскать с Томозовой Любови Владимировны в пользу Тишиной Полины Георгиевны сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере - <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), расположенную по адресу: <данные изъяты> и назначить начальную продажную цену, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Томозовой Любови Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019. Решение вступило в законную силу 04.07.2019.

В Междуреченский городской суд 23.08.2021 поступила апелляционная жалоба от ответчика Томозовой Любови Владимировны на решение Междуреченского городского суда. В апелляционной жалобе содержится требование о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что копии судебного решения она не получала. О решении суда ответчик узнал 02.08.2021, когда к ней пришел новый владелец квартиры, на которую обращено взыскание.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2021 года постановлено: в удовлетворении заявления ответчика Томозовой Любови Владимировны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Междуреченского городского суда от 29 мая 2019 года по делу по иску Тишиной Полины Георгиевны к Томозовой Любови Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

На определение суда Томозовой Л.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Считает, что срок обжалования решения пропущен по уважительной причине.

Указывает, что в материалах дела не содержится сведения о вручении ответчику почтовой корреспонденции с копией решения суда. Указанное ответчиком обстоятельство, по её мнению, лишает автора жалобы возможности своевременно обжаловать принятое решение.

Доводы истца о личном вручении Томазовой Л.В. решения суда не подтверждены какими-либо доказательствами.

Утверждает, что о вынесенном решении узнала от нового владельца ее квартиры, который 02.08.2021 потребовал от Томазовой Л.В. выселиться из ее квартиры.

На частную жалобу Тишиной П.Г. поданы письменные возражения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования судебного акта, при этом мотивированное решение изготовлено с соблюдением сроков, установленных ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, ответчик надлежаще уведомлялась как о судебном производстве, так и о принятом решении суда. В связи с чем ответчик Томозова Л.В. мог своевременно обжаловать состоявшееся решения суда в установленные законом сроки.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2019 года по настоящему делу судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение судом изготовлено 03 июня 2021 года.

Срок на обжалование решения суда истекал 03 июля 2021 года.

В судебном заседании, состоявшемся 29 мая 2019 года, ответчик Томазова Л.В. не присутствовала (л.д.35-38).

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пункт 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, устанавливает, что лицам, участвующим в гражданском деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются уполномоченным работником аппарата суда на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. При наличии их ходатайства или с их согласия, выраженного в письменном заявлении или при подаче обращения в суд в электронном виде, копии решения суда высылаются уполномоченным работником аппарата суда посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа посредством ГАС "Правосудие" с учетом положений пункта 2.1.9 настоящей Инструкции (статья 214 ГПК РФ) и не позднее истечения срока, установленного процессуальным законодательством.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении указанного срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из сопроводительного письма (л.д.49), полный текст решения направлен ответчику 03.06.2019 почтой, однако в материалах дела не содержится сведений о вручении ответчику почтовой корреспонденции с копией решения суда.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о направлении ответчику заказного письма с копией решения суда, а также уведомления, подтверждающего его вручение.

Поскольку судьей апелляционной инстанции установлено, что сведения о направлении ответчику заказного письма с копией решения суда, а также уведомления, подтверждающего его вручение, в материалах дела отсутствуют, о принятом решении суда ответчику стало известно по истечении срока обжалования, то указанные обстоятельства являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, вывод суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а, следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - восстановлением заявителю срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Томозовой Любови Владимировне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Междуреченского городского суда от 29 мая 2019 года по делу по иску Тишиной Полины Георгиевны к Томозовой Любови Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Направить гражданское дело по иску Тишиной Полины Георгиевны к Томозовой Любови Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: И.А. Сучкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка