Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1785/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Рыбинской С.Н., Рыбинского В.А. к Окружной администрации города Якутска о взыскании недоплаченной разницы в стоимости квартиры и предоставленных затратах собственника

ПОСТАНОВЛЕНО:

иск Рыбинской С.Н., Рыбинского В.А. к Окружной администрации города Якутска о взыскании недоплаченной разницы в стоимости квартиры и предоставленных затратах собственника удовлетворить.

Взыскать с Окружной администрации г. Якутска в пользу солидарных взыскателей Рыбинской С.Н. и Рыбинского В.А. разницу в стоимости квартиры и предоставленных затрат собственника в размере 200 410, 96 руб. на один счет.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Рыбинской С.Н., представителя ответчика Алексеева М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбинский С.Н., Рыбинский В.А. обратились в суд к Окружной администрации города Якутска (далее - ОА г. Яутска) с иском о взыскании недоплаченной разницы в стоимости квартиры и предоставленных затратах собственника, указывая, что дом, находящийся по адресу .........., в котором квартира N ... принадлежала на праве совместной собственности истцам, был снесен, в связи с чем ответчиком была предоставлена новая квартира по адресу .........., площадь которой согласно Акту приема-передачи составляла *** кв.м.

Из выписки из Протокола от 06.10.2016 N ... принято решение согласовать с истцами сумму возмещения в размере .......... руб. с предложением заключить соглашение о предоставлении жилого помещения с условием доплаты в размере .......... руб. Истцы не согласились с указанным размером доплаты и обратились в суд. Апелляционным определением Верховного Суда РС ( Я) от 19.06.2017 с ответчика взыскана разница стоимости квартиры и предоставленных затрат в размере .......... руб., исходя из площади передаваемой квартиры - *** кв.м. Указанная сумма ответчиком выплачена, однако в выписке ЕГРН от 29.10.2020 указана другая площадь квартиры - *** кв.м., а не *** кв.м., исходя из которой был произведен расчет доплаты в пользу истцов.

Считают, что ответчик выплатил меньше, чем полагалось, сумма полагающаяся к доплате увеличилась на разницу в 4,12 кв.м., соответственно, подлежит доплате со стороны ответчика 198 410, 96 руб. За регистрацию права собственности истцами оплачено 2 000 руб., что подтверждается чеком от 29.10.2020.

Просит взыскать с ответчика сумму в размере 200 410, 96 руб.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности на подачу иска, т.к. квартира была передана истцам в 2016 году.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Алексеев М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой и просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В судебное заседание Рыбинский В.А. не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Якутского городского суда РС (Я) от 19.04.2017 отказано в удовлетворении иска Рыбинской С.Н., Рыбинского В.А. к ОА г. Якутска о признании недействительным решения Комиссии по переселению граждан, взыскании денежных средств, о передаче в совместную собственность жилое помещение, о выдаче правоустанавливающих документов на жилое помещение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 19.06.2017 решение суда отменено в части отказа во взыскания денежных средств, с ОА г. Якутска в пользу истцов Рыбинской С.Н., Рыбинского В.А. взыскана разница стоимости квартиры и предоставленных затрат собственника в размере .......... руб.

Из апелляционного определения следует, что истцы Рыбинская С.Н., Рыбинский В.А. обратились в суд с иском к ОА г. Якутска, указывая, что дом, в котором они проживали по адресу: .......... (*** кв.м.) решением Якутского городского совета народных депутатов от 24.05.1989 N ... признан непригодным для постоянного проживания, в 2013 году дом включен в республиканскую адресную программу переселения из аварийного жилищного фонда на 2012-2017 гг. Истцы являются собственниками квартиры, дом был снесен, подписан акт приема-передачи жилого помещения на квартиру по адресу .......... (*** кв.м.) между администрацией и истцами с учетом доплаты со стороны администрации разницы за сносимое жилое помещение согласно оценке ООО "********" от 18.03.2016. По данной оценке стоимость жилого помещения с земельным участком составила .......... руб., истцами также представлены на возмещение транспортные расходы в размере .......... руб., всего .......... руб. Взамен снесенного дома ответчиком предложена квартира по адресу .........., которая до сих пор в собственность истцов не предоставлена в связи с принятым решением постоянно действующей Комиссии МКУ "ДЖО" по переселению граждан от 06.10.2016 N ..., согласно которому на истцов возложена обязанность доплатить разницу в стоимости жилого помещения в размере .......... руб.

Заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 19.08.2019 удовлетворен иск ОА г. Якутска к Рыбинской С.Н., Рыбинскому В.А., прекращено право совместной собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: .........., признано право собственности Рыбинской С.Н., Рыбинского В.А. на жилое помещение по адресу: .........., возложена обязанность на ответчиков совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: ...........

02.03.2018 в адрес Рыбинской С.Н. направлено письмо N ... с приложением проекта договора мены жилых помещений для его рассмотрения и принятия решения в части его подписания или не подписания, который ответчиками оставлен без ответа.

Согласно справке паспортно-регистрационного управления МКУ "Департамента жилищных отношений" городского округа "город Якутск" от 01.08.2019, поквартирной карточке следует, что на указанную дату в кв. N ... по адресу: .......... зарегистрированы ответчики, которые являются собственниками указанной квартиры. Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 17.06.2018 ответчики приняли квартиру, расположенную по адресу: ........... При этом согласно выписке из ЕГРН от 02.07.2019 право собственности на указанную квартиру N ... за ответчиками не зарегистрировано. Вместе с тем, право общей совместной собственности ответчиком на кв. N ... в аварийном и снесенном МКД по адресу: .........., значится в ЕГРН.

ОА г. Якутска платежным поручением от 22.09.2017 N ... перечислило на счет Рыбинской С.Н. разницу стоимости квартиры и предоставленных затрат ответчикам в размере .......... руб.

При определении размера денежного возмещения суд исходил из того, что имеются расхождения в площади спорной квартиры, поскольку в акте приема-передачи жилого помещения от 17.06.2016, с приложением к распоряжению ОА г. Якутска от 11.08.2016 N ..., выписке от 13.12.2016 из протокола N ...с от 06.10.2016 заседания постоянно действующей Комиссии МКУ "Департамента жилищных отношений" ГО "город Якутск" по переселению граждан, площадь предоставляемого ОА г. Якутска указана - *** кв.м.

Вместе с тем, в учетном деле в отношении истцов, представленном ОА г. Якутска, имеется выписка из ЕГРП от 10.08.2016, в которой площадь квартиры N ... в многоквартирном доме по адресу .......... составляет 83,9 кв.м. Представитель ответчика в судебном заседании не смог пояснить на основании чего в документах по передаче указанной квартиры истцам и при расчете разницы стоимости квартиры и предоставленных затрат Рыбинских использовался размер площади указанной квартиры - *** кв.м.

Таким образом, разница в площади спорной квартиры составляет: *** кв.м. (площадь по акту приема-передачи) - *** кв.м. (площадь квартиры по данным ЕГРП) = 4, 12 кв.м. Стоимость 1 кв.м. составляет 48 158 руб., которая была ранее взята за основу судами при расчете разницы стоимости квартиры и предоставленных затрат ответчиком в размере .......... руб.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 196, 200 ГК РФ, и исходил из того, что истцы обратились в суд с иском 14 декабря 2020 года, однако о нарушении своего права узнали в 2019 году в ходе рассмотрения другого гражданского дела. Указанные доводы истцов ответчиком не опровергнуты

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истцов разницу в стоимости квартиры в размере 198 410, 96 руб. (4,12 кв.м.* 48158 руб.) и судебные расходы в размере 2000 руб.

Данные выводы суда основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.

Доводы апелляционной жалобой о пропуске срока исковой давности не могут служить основанием для отмены постановленного решения ввиду следующего.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что на ответчика, заявившего об истечении срока исковой давности, возлагается обязанность доказать, что в указанный им день истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявляя о пропуске Рыбинскими срока исковой давности, ОА г. Якутска указало, что этот срок подлежит исчислению со дня выдачи акта приема-передачи квартиры в 2016 году.

Однако ответчиком в нарушение приведенных выше правовых норм не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно в этот день истец узнал о том, что имеются расхождения в площади переданной ответчиком квартиры. Доводы истцов о том, что о данном факте они узнали только в 2019 году в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Окружной администрации города Якутска к ним о прекращении права собственности в порядке изъятия недвижимости для муниципальных нужд, возложении обязанности признать право собственности на жилое помещение, ответчиками не опровергнуто.

В целом доводы жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи И.К. Холмогоров

А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка