Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1785/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1785/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре Корж А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пятанова А.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 декабря 2019 г., которым суд иск Синцева Юрия Анатольевича к Пятанову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворил;
взыскал с Пятанова Александра Александровича в пользу Синцева Юрия Анатольевича задолженность по договору займа в размере 245 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 655 рублей, а всего 251 155 рублей;
в удовлетворении требований встречного иска Пятанова Александра Александровича к Синцеву Юрию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Пятанова А.А. - ФИО10., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Синцев Ю.А. обратился в суд с иском, в котором указывает, что 16.10.2018 г. между ним, как Займодавцем, и Пятановым А.А., как Заемщиком, был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме 915500 рублей, что являлось эквивалентом 13810 долларов США по курсу на дату займа, которую Заемщик обязался возвратить по курсу на дату возврата займа. Договор займа оформлен распиской, выполненной Пятановым А.А. В настоящее время долг погашен частично в сумме 670000 рублей, в связи с чем, Синцевым Ю.А. неоднократно предъявлялись требования о возврате как устно, так и письменно - требованием от 05.07.2019 г. со сроком исполнения до 05.08.2019 г., требованием от 07.08.2019г., полученным ответчиком 10.08.2019 г., но в срок до 15.08.2019 г. добровольно ответчиком не исполненным. На дату подачи иска сумма долга составила 245500 рублей, которую истец просит взыскать с Пятанова А.А. в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5655 рублей.
В свою очередь Пятанов А.А. обратился со встречным иском к Синцеву Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что фактически денежные средства в сумме 915500 рублей, указанные в расписке, передавались ему Синцевым Ю.А. в августе 2016 года и по договоренности возвращались платежами не менее 10000 рублей, перечислениями с карты на карту, и за период с 22.09.2016 по 21.12.2017 г. он перечислил Синцеву Ю.А. в счет долга 198395 рублей, что эквивалентно 3357 долларам США, после чего 07.12.2018 года передал в счет долга 600000 рублей и 08.12.2018 г. еще 70000 рублей, возвратив в общем 868395 рублей, что эквивалентно 13394 долларам США, и на день подачи иска 23.08.2019 года долг составлял 416 долларов США или 27 293,76 руб., которые выразил готовность вернуть Синцеву Ю.А. в любое удобное время.
В последующем, с учетом возражений Синцева Ю.А., Пятанов А.А. свою позицию поменял и, ссылаясь на отказ Синцева Ю.А. признать перечисленные ему денежные средства в период с 22.09.2016 по 21.12.2017 год в качестве возврата суммы займа, просил считать сумму в размере 198395 рублей неосновательным обогащением, и с учетом того, что на платеж от 22.09.2016 г. пропущен срок исковой давности, просит взыскать с Синцева Ю.А. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 187345 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование в течение 1093 дней чужими денежными средствами в размере 34 973,09 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 5423 руб.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Пятанов А.А. просит решение суда отменить, его иск отменить, указывая, что все денежные средства ему были переданы в августе 2016 г. С сентября 2016 г. он и стал выплачивать долг. 198395 рублей являются неосновательным обогащением Синцева.
Синцев Ю.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно расписке от 16.10.2018 года, "Пятанов Александр Александрович <данные изъяты> взял у Синцева Юрия Анатольевича <данные изъяты> в долг 915 500 рублей. Обязуюсь отдать сумму в рублях эквивалентную курсу ЦБ в день отдачи, а именно 13 810 долларов".
Факт наличия заемного обязательства в указанной сумме ответчиком не опровергнут. Получение названной суммы в качестве займа в размере 915 500 рублей, а также возврат части займа на сумму 670 000 рублей, стороны не оспаривают.
Пятанов А.А., оспаривая размер оставшейся задолженности, утверждает, что погасил её частично на сумму в 198 395 рублей платежами с 22.09.2016 по 21.12.2017 год, в связи с чем, полагает размер долга в 47 105 рублей. Напротив, стал полагать эту сумму неосновательным обогащением Синцева Ю.А., утверждая, что поскольку последний отрицает факт передачи суммы займа летом 2016 года, то правовых оснований для перечислений от Пятанова А.А. к Синцеву Ю.А. не имелось.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Версия Пятанова А.А. о получении займа от Синцева Ю.А. на сумму 915 500 рублей летом 2016 года без какого-либо оформления распиской ничем не подтверждена. При написании расписки в 2018 году Пятанов мог указать в ней суммы, которые, как он полагает, пошли в счет погашения задолженности от 2016 г.
Доводы о частичном возврате по устной договоренности по 10 000 рублей в месяц и выплату к дате оформления займа 16.10.2018 года его части в размере 198 395 рублей 16-ю платежами с 22.09.2016 по 21.12.2017 год, несостоятельны, поскольку вышеизложенное исключает возможность зачета суммы в погашение обязательства, возникшего только 16.10.2018 г.
Принимая во внимание длительные приятельские отношения сторон до 2019 года, взаимные переводы друг другу в период с 2016 по 2017 годы денежных сумм с карты на карту через Сбербанк-онлайн, суд считает недоказанными доводы Пятанова А.А. о неосновательном обогащении Синцева Ю.А. вследствие таких переводов на сумму 198 395 рублей, поскольку специфичность процедуры перечисления денег с карты на карту клиентов Сбербанка только после идентификации получателя с выведением на экран телефона его ФИО и подтверждением операции СМС-паролем, ошибочность перевода средств исключена, так как клиент подтверждает перевод именно указанному адресату. Только после заявления иска Синцевым Пятанов подготовил свой иск, впоследствии меняя его основания сначала основываясь на договоре займа от 2016 г., а впоследствии обосновал его неосновательностью обогащения Синцева.
Поскольку переводов было 16, и после 21.12.2017 года до ноября 2019 года претензий по поводу ошибочности перечисленных сумм Пятанов А.А. не заявлял, требование возникло в ответ на иск о взыскании долга по договору займа, суд пришел к верному выводу о недоказанности и факта неосновательного обогащения Синцева Ю.А. Как видно из доказательств, представленных Синцевым, он также перечислял безналичным способом Пятанову денежные средства, что указывает на их доверительные отношения по предоставлению денег в долг.
Поскольку свое обязательство по возврату долга Пятанов не выполнил, иных платежей в погашение долга, кроме признаваемых займодавцем на сумму 670000 рублей, не произвел, требования Синцева Ю.А. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 16.10.2018 года является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 245500 (915 500 - 670 000) рублей.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
