Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1785/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1785/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Жадик А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тюрина А.Н., Тюрина С.А., Тюрина А.А., Каретной Ю.А. на решение Узловского городского суда Тульской области от 24 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-259/2020 по иску Тюрина А.Н., Тюрина С.А., Тюрина А.А., Каретной Ю.А. к администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на части жилого дома и земельный участок
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Тюрин А.Н., Тюрин С.А., Тюрин А.А., Каретная Ю.А. обратились в суд с иском к администрации МО Узловского района о признании права собственности на части жилого дома и земельный участок.
В обоснование заявленных требований указали, что Тюрин А.Н., Тюрин С.А., Тюрин А.А. являются сособственниками <адрес>, а Каретная Ю.А. собственником <адрес> жилом <адрес>.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом определен как многоквартирный, однако он таковым не является, поскольку в доме имеется два обособленных помещения, нет помещений общего пользования, в каждой части дома имеются отдельные вводы на воду, электричество, газ, в каждой части установлено индивидуальное отопление, выгребные ямы.
В связи с этим полагают, что за истцами необходимо признать право собственности на части жилого дома, состоящие из соответствующих помещений.
При каждой части жилого дома имеется земельный участок, находящийся у истцов на праве постоянного бессрочного пользования, который они также желают приобрети в собственность бесплатно.
С учетом изложенного, истцы просили прекратить их право собственности на <адрес> N жилого <адрес>, признав за Каретной Ю.А. право собственности часть жилого дома по адресу: <адрес>, соответствующую <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из следующих помещений: в лит.А жилая комната N площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната N площадью <данные изъяты> кв.м, кухня N площадью <данные изъяты> кв.м, в литере А3 жилая комната N площадью <данные изъяты> кв.м, санузел N площадью <данные изъяты> кв.м, коридор N площадью <данные изъяты> кв.м, в литере а1 холодное помещение N площадью <данные изъяты> кв.м, холодное помещение N площадью <данные изъяты> кв.м., а также на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>;
За Тюриным А.Н., Тюриным С.А., Тюриным А.А. признать право долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым на часть указанного жилого дома, соответствующую <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из следующих помещений дома: в лит.А: жилая комната N площадью <данные изъяты> кв.м, коридор N площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната N площадью <данные изъяты> кв.м, в лит.А1: жилая комната N площадью <данные изъяты> кв.м, кухня N площадью <данные изъяты> кв.м, коридор N площадью <данные изъяты> кв.м, в литере А2: коридор N площадью <данные изъяты> кв.м, в литере А4: жилая комната N площадью <данные изъяты> кв.м, туалет N площадью <данные изъяты> кв.м, ванная N площадью <данные изъяты> кв.м, в литере а: холодное помещение N площадью <данные изъяты> кв.м, холодное помещение N площадью <данные изъяты> кв.м., а также на земельный участок площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы Тюрин А.Н., Тюрин С.А., Тюрин А.А., Каретная Ю.А., представитель ответчика администрации муниципального образования Узловского района не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.
Решением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тюрина А.Н., Тюрина С.А., Тюрина А.А., Каретной Ю.А. удовлетворены в части признания за ними права собственности на части жилого <адрес> в <адрес>, соответствующие обозначенным в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как квартира N и квартира N. В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок истцам было отказано.
В апелляционной жалобе истцы Тюрина А.Н., Тюрина С.А, Тюрина А.Н., Каретная Ю.А. просят отменить решение суда первой инстанции в части отказа им в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельные участки, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истцов Каретной Ю.А, Тюрина А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Тюриным А.Н., С.А., А.А., Каретной Ю.А. о признании за ними права собственности на земельные участки. Законность решения суда об удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на объекты недвижимости в виде частей жилого дома судебной коллегией в силу ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не проверяется.
Выводы суда от отказе истцам в признании права собственности на земельные участки подробно мотивированы судом в постановленном по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ истцами подготовлены два межевых плана в отношении испрашиваемых ими земельных участков по адресу <адрес>, вместе с тем сформированные земельные участки не поставлены на кадастровый учет, а, соответственно, не могут в силу положений ст. 6 ЗК РФ, являться объектами гражданских правоотношений.
Кроме того, порядок и основания приобретения права собственности на земельные участки установлены земельным законодательством, частности п.п.4, 9.1 ст. 3 Федерального Закона " О введении в действие Земельного Кодекса РФ", ст. 39.20 ЗК РФ. Однако доказательств обращения истцов в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении им земельных участков в порядке приватизации либо по иным основаниям, а также обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость на момент рассмотрения настоящего гражданского дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае отсутствует спор, разрешение которого отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.
При этом суд обоснованно указал, что в случае получения надлежащих документов, подтверждающих образование земельных участков, а также после получения отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в собственность истцов, у последних не будет утрачена возможность реализовать свое право на получение земельного участка в собственность именно в судебном порядке.
Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 24 марта 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тюрина А.Н., Тюрина С.А., Тюрина А.А. Каретной Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
