Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-1785/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-1785/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шустовой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурбаковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Трошкина А. И., Ветлугиной Н. И. на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Трошкина А. И., Ветлугиной Н. И. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "<адрес>" о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Трошкин А.И., Ветлугина Н.И. обратились в суд с иском к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "<адрес>" о признании права собственности на реконструированный жилой дом.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Трошкина А.И., Ветлугиной Н.И. оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления - до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Трошкина А.И., Ветлугиной Н.И. возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Трошкин А.И., Ветлугина Н.И. ставят вопрос об отмене определения суда о возвращении искового заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для оставления заявления без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцы в установленный срок не устранили недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения: к исковому заявлению не приложены оригиналы или копии, надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами, не представлены сведения о собственниках смежных земельных участков, градостроительный план, топографо-геодезическая съемка, отчет об оценке, заключение пожарной службы, а также документы, подтверждающие право на увеличение земельного участка.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Как следует из пунктов 1, 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Таким образом, судья, оставляя заявление без движения, не учел, что в соответствии с вышеприведенными статьями 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из представленного материала, Трошкиным А.И., Ветлугиной Н.И. приложена к исковому заявлению почтовая квитанция о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных документов, что свидетельствует об исполнении истцами требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что требования закона, предусмотренные положениями статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем были соблюдены, у суда отсутствовали основания для оставления заявления без движения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о возвращении заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Направить исковое заявление Трошкина А. И., Ветлугиной Н. И. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "<адрес>" о признании права собственности на реконструированный жилой дом в Ленинский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий Т.П. Шустова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
