Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 мая 2019 года №33-1785/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 33-1785/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Конышевой И.Н.,
судей областного суда Чуб Л.В., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по частной жалобе представителя Васильева Д.К. по доверенности Р. на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 20 марта 2019 года об изменения способа исполнения решения суда,
установила:
решением Камызякского районного суда Астраханской области от 14 мая 2018 года исковые требования Васильевой Е.А. к АМО "Верхнекалиновский сельсовет", Саксон Л.М., Васильеву Д.К., третьим лицам АМО "Камызякский район", Управлению Росреестра по Астраханской области об устранении нарушения прав удовлетворены частично. Сооружение откосного типа из железобетонных плит площадью застройки 793 кв.м, расположенное на земной поверхности в указанных в исковом заявлении координатах, по адресу: <адрес> признано самовольной постройкой. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 15 августа 2018 года решение Камызякского районного суда Астраханской области от 14 мая 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Васильевой Е.А удовлетворены. Суд признал незаконным постановление главы администрации муниципального образования "Верхнекалиновский сельсовет" от 23.11.2009 года N 153 "О предоставлении в аренду Васильеву Д.К. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Признал недействительными договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от 23.11.2009 года и соглашение о переуступке права аренды, заключенные между Васильевым Д.К. и Саксоном Л.М. Прекратил право аренды Саксона Л.М. на земельный участок с кадастровым номером N.
Исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 30:05:100105:176 и правах на него.
Признал сооружение откосного типа из железобетонных плит площадью застройки 793 кв.м, расположенное на земной поверхности в следующих координатах: Х1 N Y1 N, Х2 N Y2 N, Х3 N Y3 N, Х4 N Y4 N, Х5 N Y5 N, Х1 N Y1 N по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.
Обязал Васильева Д.К. устранить препятствия в пользовании береговой зоной водного объекта реки Нижняя <адрес> путем сноса сооружения откосного типа из железобетонных плит площадью застройки 793 кв.м, расположенного на земной поверхности в следующих координатах: Х1 N Y1 N, Х2 N Y2 N, Х3 N Y3 N, Х4 N Y4 N, Х5 N Y5 N, Х1 N Y1 N по адресу: <адрес> и восстановить земельный участок в первоначальное состояние за счет собственных средств.
Судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП Студников Д.С. обратился с заявлением об изменения способа исполнения решения суда указав, что 20.09.2018 г. в отношении Васильева Д.К. воз­буждено исполнительное производство N-ИП, однако ре­шение не может быть исполнено способом, установленным в нем, поскольку должник Васильев Д.К. в рамках исполнительного производ­ства самостоятельно судебное решение не исполняет, постановление о возбужде­нии исполнительного производства и требования судебного пристава-исполнителя на почте не получает и отказывается от их личного получения. Кроме того, в отно­шении Васильева Д.К. 01.02.2019 г. из­брана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 30.03.2019 г., что затрудняет исполнение должником решения суда. Взыскателю Васильевой Е.А. направлено предложение о самостоя­тельном исполнении решения суда, на что получен положительный ответ. Просит суд изменить способ исполнения решения суда от 15 августа 2018 г. в части, каса­ющейся самостоятельного исполнения Васильевой Е.А. требо­ваний исполнительного документа, в случае длительного неисполнения Василье­вым Д.К. судебного решения.
Судебный пристав-исполнитель Студникова Д.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованные лица Васильев Д.К., Саксон Л.М., представитель администрации МО "Верхнекалиновский сельсовет", админи­страции МО "Камызякский район", УФССП по Астраханской области не явились, изве­щены о слушании дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Васильева Д.К. и Саксон Л.М. по доверенностям Р., просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Васильева Е.А., ее представитель и представитель Васильева В.С. по доверенности Н. просили удовлетворить заявленные требования.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 20 марта 2019 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушении норм процессуального права. Указано на обжалование судебного акта суда апелляционной инстанции от 15.08.2018 г. в суд кассационной инстанции, а также применения в отношении Васильева Д.К. меры пресечения в рамках уголовного преследования, что, в свою очередь, затрудняет исполнение судебного акта.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика по делу, проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения районного суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом Васильев Д.К., являющийся лицом, в отношении которого возбуждено исполнительное производство N-ИП, самостоятельно судебное решение длительное время не испол­няет, от получения корреспонденции от судебного пристава-исполнителя уклоняется.
Согласно копии постановления Ки­ровского районного суда г. Астрахани от 01.02.2019 г., справки филиала по Камызякскому рай­ону Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области Василье­ву Д.К. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 28 суток, т.е. до 30.03.2019 г. включительно.
Судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области взыскателю Васильевой Е.А. направлено предложение о самосто­ятельном исполнении решения суда, на что получен положительный ответ, что отражено в адресованном начальнику Камы­зякского РОСП УФССП по Астраханской области заявлении Васильевой Е.А. с просьбой разрешить ей самостоятельно, за свои средства и своими силами, устранить пре­пятствие в пользовании береговой зоны, путем сноса находящихся там сооружений, с дальнейшим взысканием затраченных средств с Васильева Д.К. В судебном заседании Васильева Е.А. данные обстоятельства подтвердила.
Разрешая требования, изложенные в заявлении судебного пристава-исполнителя, районный суд исходил из установленных по делу обстоятельств, норм гражданского процессуального закона и закона "Об исполнительном производстве".
На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу пункту 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Исходя из смысла указанных правовых норм, основаниями для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что сторона уклоняется от исполнения судебного решения либо ее имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным. Изменение способа исполнения решения при этом не должно изменять решение суда по существу.
Из материалов дела следует, что Васильев Д.К., на которого судебным актом возложена обязанность по сносу самовольной постройки, и в отношении которого возбуждено исполнительное производство, самостоятельно судебное решение не испол­няет длительное время, в настоящее время находится под домашним арестом, от получения корреспонденции от судебного пристава-исполнителя уклоняется.
В целях соблюдения требований статей 6.1 и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а также то, что исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству Васильевой Е.А. направлено предложение о самосто­ятельном исполнении решения суда, на что получен положительный ответ.
Разрешая требования судебного пристава-исполнителя суд, со ссылкой на наличие объективных причин, носящих финансовый, технический характер, пришел к выводу об изменении способа исполнения решения в следующем порядке, указав, что в случае неисполнения апелляционного определения Астраханского областного суда от 15 августа 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Васильевой Е.А. к администрации муниципального образования "Верхнекалиновский сельсовет", Саксону Л.М., Васильеву Д.К., третьим ли­цам администрации муниципального образования "Камызякский район", Управле­нию Росреестра по Астраханской области об устранении нарушения прав Василье­вым Д.К. в течение семи месяцев со дня его вступления в законную силу, Васильева Е.А. вправе совершить эти действия за счет Васильева Д.К. с взысканием с него необходимых рас­ходов.
Данный вывод сделан судом с учетом результатов оценки представленных сторонами доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств длительного неисполнения решения суда.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Изменяя способ исполнения судебного решения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходил из того, что исполнение решения суда установленным способом затруднительно ввиду длительного неисполнения судебного акта должником Васильевым Д.К. - более шести месяцев.
Доводы частной жалобы о несогласии с судебным решением со ссылкой на обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15.08.2018 года и нахождение должника Васильева Д.К. под домашним арестом, не влекут отмену или изменение обжалуемого определения и не освобождают должника от исполнения вступившего в законную силу судебного акта в разумные сроки.
Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Камызякского районного суда Астраханской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Васильева Д.К. по доверенности Р.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка