Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: 33-1785/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 года Дело N 33-1785/2018
от 08 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Величко М.Б.,
судей: Миркиной Е.И., Клименко А.А.,
при секретаре Степкиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе истца Ченцовой Валентины Алексеевны на решение Кировского районного суда г.Томска от 19.03.2018
по иску Ченцовой Валентины Алексеевны к публичному акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" о признании незаконными начисления и взимание платы на общедомовые нужды, взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителя ответчика Абрамовской Е.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Ченцова В.А. обратилась в Кировский районный суд г. Томска с иском к публичному акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" (сокращенное наименование - ПАО "Томскэнергосбыт"), в котором с учётом уточнения заявленных требований просила признать незаконным начисление и взимание платы за электроснабжение на общедомовые нужды (далее - ОДН) в квартире /__/ в жилом доме по адресу: /__/, в сумме 8897,48 руб. и в сумме 4 473,08 руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму переплаты за электроэнергию на ОДН за 2015-2017 годы в размере 8897,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: /__/, дом находится в управлении общества с ограниченной ответственности "Управляющая компания Октябрьский массив" (далее - ООО "УК Октябрьский массив"). Поскольку собранием собственников жилья не был выбран иной способ оказания коммунальной услуги электроснабжения, исполнителем данной услуги в отношении общедомовых нужд является ООО "УК Октябрьский массив", которое вправе взимать (начислять) с собственников многоквартирного дома плату за электроэнергию на ОДН. Действия ПАО "Томскэнергосбыт" по выставлению и взиманию платы за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды должны быть признаны незаконными, поскольку ООО "УК Октябрьский массив" является покупателем электрической энергии. Права истца нарушаются тем, что на него возложена обязанность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды ненадлежащему лицу. Ресурсоснабжающие организации, каковым является ответчик ПАО "Томскэнергосбыт", не относятся к тем специализированным организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по расчёту, начислению, выставлению и доставке квитанций за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды. Полагает, что действия ПАО "Томскэнергосбыт" по начислению платы и сбору средств с истицы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды являются незаконными. Кроме того, согласно акту обследования от 14.09.2014 в доме отсутствуют места общего пользования (нет подвала, нет освещения на чердаке, придомовая территория не освещается), квартира /__/ имеет отдельный вход, все осветительные приборы подключены к индивидуальному прибору учёта (ИПУ), расположенному в квартире.
В судебном заседании Ченцова В.А. настаивала на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований основаниям. Указала, что услуги по предоставлению электроэнергии оплачивала, иногда частями, однако ответчик ни разу не произвёл перерасчёт. Данными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, поскольку денег не хватало на лекарства, на руках находился больной супруг, а ей приходилось переплачивать за электроэнергию. Кроме того, полагает, что расчет ОДН производится неверно, поскольку в доме расположены только квартиры под номерами /__/ и /__/, квартира /__/ в отдельно стоящем доме, а квартира /__/ имеет самовольный пристрой, площадь которого значительно увеличена, что создает дополнительные затраты при начислении ОДН.
Представитель ответчика Абрамовская Е.М. исковые требования не признала, пояснила, что расчёт оплаты истца за электроэнергию на ОДН произведён в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, на основании показаний общедомового прибора учета (ОДПУ) и показаний ИПУ собственников квартир. Пояснила, что данные правила не предусматривают возможности учёта наличия или отсутствия общего имущества в многоквартирном доме при расчёте платы за электроэнергию на ОДН. Пояснила, что ПАО "Томскэнергосбыт" производит начисление платы за электроэнергию на ОДН по дому по /__/ в /__/ в связи с тем, что решением общего собрания собственников жилых помещений данного многоквартирного дома выбран непосредственный способ управления и принято решение об оплате потребленной электроэнергии и расходов на ОДН непосредственно ПАО "Томскэнергосбыт", на данном собрании истец присутствовала. При подсчёте платы за электроэнергию на ОДН квартира /__/ во внимание не принимается, поскольку с лета 2015 г. по заявлению собственника данной квартиры установлено, что это отдельно стоящее строение. Полагает, что факт причинения морального вреда истцом не доказан.
Обжалуемым решением Ченцовой В.А. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Ченцова В.А. просит решение суда отменить, указав в обоснование жалобы, что судом не учтено, что согласно акту обследования от 15.03.2018 в жилом доме по адресу: /__/, имеется два ввода электроэнергии: на первый этаж, где расположены квартиры /__/ и /__/, и на второй этаж, где распложена квартира /__/. Также на каждом этаже установлены ОДПУ. В связи с этим полагает, что расчёт платы за электроэнергию на ОДН должен производиться отдельно по каждому этажу.
Ссылается, что в доме нет никаких электрических приборов, которые могли бы потреблять электроэнергию на ОДН.
Полагает, что судом необоснованно отказано в компенсации денежных средств, которые истец переплачивала за электроэнергию, поскольку ответчик не отрегулировал показания на ИПУ, находящимся в её квартире. Также считает необоснованным отказ во взыскании компенсации морального вреда, поскольку она была вынуждена обращаться в различные инстанции с 2014 г. и только в июле 2016 ответчик перестал выставлять счета на оплату электроэнергии на ОДН.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Абрамовская Е.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Ченцова В.А. является собственником квартиры /__/. Дом, в котором находится квартира истца, многоквартирный. Проживая в указанной квартире, Ченцова В.А. потребляет электроэнергию, счета на оплату потребленной электроэнергии, в том числе на ОДН, выставляет ресурсоснабжающая организация ПАО "Томскэнергосбыт".
Согласно пп. 1-3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
В силу ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроэнергию.
Предоставление коммунальных услуг гражданам в соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ является одной из целей управления многоквартирным домом. Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам (ч.2 ст. 162 ЖК РФ).
Как следует из п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), предоставление коммунальных услуг составляет предмет деятельности исполнителя. Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно ч.8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно пп. "а" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
Из указанных нормативных положений следует, что способ внесения платы за поставленные коммунальные услуги определяется в зависимости от выбранного способа управления домом и в случае управления домом управляющей организацией именно она является исполнителем услуг и производит начисление и выставление счетов за электроэнергию, потреблённую при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Возникновение правовых оснований, допускающих оплату электроснабжения на общедомовые нужды собственниками и нанимателями помещений многоквартирных домов ресурсоснабжающей организации, возможно только при изменении способа управления многоквартирным домом на непосредственное управление им собственниками помещений дома.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /__/, от 04.02.2014 общее собрание собственников указанного дома приняло решение о расторжении договора управления домом с ООО "УК Октябрьский массив" и о выборе способа управления многоквартирным домом "непосредственное управление". Доказательств того, что указанное решение было отменено, в материалы дела не представлено.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в связи с избранием способа управления многоквартирным по адресу: /__/, в виде непосредственного управления истец обязана вносить плату за электроэнергию на ОДН ресурсоснабжающей организации - ПАО "Томскэнергосбыт", которое одновременно является исполнителем коммунальных услуг.
На основании изложенного суд первой инстанции верно признал несостоятельными доводы истца о том, что ответчик не вправе начислять и взимать плату за электроснабжение на ОДН.
Также судом правильно признаны необоснованными доводы истца о том, что ПАО "Томскэнергосбыт" не вправе начислять плату за электроэнергию на ОДН в связи с отсутствием в доме мест общего пользования.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакциях, действовавших в спорный период с 2015 г. по 2017 г.) плата за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями по формуле 12.
Согласно п. 13 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12:
,
где:
- объём (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчётный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;
- объём (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчётный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;
- объём (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчётный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;
- объём (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчётный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;
- определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил объём соответствующего вида коммунального ресурса (электрическая энергия, газ), использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению;
- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;
- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, действовавшее в спорный период и действующее в настоящее время законодательство не связывает возможность начисления платы за электроэнергию на ОДН с наличием в доме мест общего пользования и электрических приборов, которые могли бы потреблять электроэнергию на ОДН. Вопреки доводам жалобы, ответчик, производя начисления указанной платы, не должен проверять данные обстоятельства.
Судом установлено на основании актов приёмки электроучёта N16-03-28-02 и N16-28- 03-01 от 28.03.2011, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 28.03.2011, акта проверки Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, акта обследования жилого дома от 15.03.2018 и истцом не оспаривалось, что в заявленный в иске период дом по /__/ в /__/ был оборудован ОДПУ электроэнергии.
При этом из акта от 15.03.2018 следует, что квартиры /__/ и /__/ находятся на первом этаже дома, квартира /__/ - на втором. Электроэнергия в данный дом подаётся через два входа: один - на первом этаже, другой - на втором. Также установлено два ОДПУ на первом и втором этажах. Квартира /__/ является отдельно стоящим сооружением, с отдельным входом электроэнергии.
С июля 2015 г. в связи с тем, что по обращению собственника квартиры /__/ было установлено, что она является отдельно стоящим строением с отдельными приборами учёта, при расчёте платы за электроэнергию на ОДН в указанном доме данная квартира во внимание не принималась.
Ответчиком представлен расчёт выставляемой истцу платы электроэнергии на ОДН в спорный период. Данный расчёт мотивирован, в отзывах на иск представителем ответчика подробно расписано, как расчёт произведён.
Истец, в свою очередь, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, правильность произведения ответчиком расчёта указанной платы не опровергла. Приложенный к иску расчёт переплаты за электроэнергию, по сути, дублирует произведённый ответчиком расчёт оплаты.
Из пояснений представителя ответчика и представленных ею доказательств следует, что при расчёте платы за электроэнергию на ОДН учитывалась сумма показаний двух ОДПУ, установленных на первом и втором этажах дома. Вопреки доводам жалобы, законом не предусмотрена возможность рассчитывать плату за электроэнергию на ОДН по каждому этажу многоквартирного дома отдельно.
Тот факт, что до июля 2015 г. при расчёте платы за электроэнергию на ОДН учитывались показания ИПУ и площадь квартиры /__/, прав истца не нарушает, поскольку в результате распределения потреблённой на ОДН электроэнергии по указанной выше формуле на четыре квартиры сумма, приходящаяся на каждого потребителя, была меньше, чем если бы распределение происходило на три квартиры.
Показания ИПУ и площадь квартиры /__/ при расчёте платы за электроэнергию на ОДН в указанном доме согласно расчёту и отзыву представителя ответчика не учитывались. Обратного истцом на доказано.
Таким образом, истец не доказала, что ПАО "Томскэнергосбыт" осуществляет начисление платы за электроэнергию на ОДН с нарушением закона, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ченцовой В.А. о признании незаконным начисления и взимание платы за электроснабжение на ОДН в квартире /__/ в жилом доме по адресу: /__/, в сумме 8897,48 руб. и в сумме 4 473,08 руб. и взыскании с ПАО "Томскэнергосбыт" в пользу истца в порядке перерасчёта суммы переплаты за электроэнергию на ОДН за 2015-2017 годы.
При этом довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в компенсации денежных средств, которые истец переплачивала за электроэнергию, поскольку ответчик не отрегулировал показания на ИПУ, находящимся в её квартире, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку такого довода в обоснование исковых требований истец не приводила.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения прав истца ПАО "Томскэнергосбыт" не установлено, вопреки доводам жалобы, судом принято правильное решение об отказе Ченцовой В.А. в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 19.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ченцовой Валентины Алексеевны- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
