Дата принятия: 17 июля 2017г.
Номер документа: 33-1785/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 года Дело N 33-1785/2017
«17» июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Жукова И.П.,
при секретаре Добряковой Д.И.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Перегудина Анатолия Прокопьевича на определение судьи Костромского районного суда от 20 июня 2017 г. в части отказа в принятии искового заявления Перегудина Анатолия Прокопьевича к администрации Кузнецовского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в части требований о признании и установлении площади земельного участка с кадастровым номером № равной < данные изъяты> кв.м.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Перегудин А.П. обратился в суд с иском к администрации Кузнецовского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области об установлении границы между земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью < данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: < адрес>, арендатором которого является Перегудин А.П. и землями Кузнецовского сельского поселения, по поворотным точкам < данные изъяты> (Х: < данные изъяты>; Y: < данные изъяты>) - < данные изъяты> (Х: < данные изъяты>; Y: < данные изъяты>) и поворотным точкам < данные изъяты> (Х: < данные изъяты>; Y: < данные изъяты>) - < данные изъяты> (Х: < данные изъяты>; Y: < данные изъяты>), установленным межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастр 44»; об установлении границы между земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью < данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: < адрес>, арендатором которого является Перегудин А.П. и земельным участком с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир < данные изъяты>). Участок находится примерно в < данные изъяты> м по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: < адрес> по поворотным точкам < данные изъяты> (Х: < данные изъяты>; Y: < данные изъяты>) - < данные изъяты> (Х: < данные изъяты>; Y: < данные изъяты>), установленным межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастр 44»; об обязании признать и установить площадь земельного участка с кадастровым номером № равной < данные изъяты> < данные изъяты> кв.м, мотивируя тем, что на основании договора уступки прав требования с ФИО9. от 15 июня 2015 г. является собственником объекта незавершенного строительства (жилой дом), расположенного по адресу: < адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м, находящемся примерно в < данные изъяты> м по направлению на северо-восток от ориентира дом №, расположенном за пределами участка, адрес ориентира: < адрес>, который предоставлен ему в аренду. Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома. Данный земельный участок является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами № и № площадью < данные изъяты> кв.м. и < данные изъяты> кв.м соответственно. Арендатором первого и собственником второго из указанных участков является ООО «Мегаполис». Данные земельные участки относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с владельцем смежных участков при межевании не производилось. В ходе выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были проанализированы данные ЕГРН и выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, стоящем на уточненном кадастровом учете, то есть выявилось пересечение границ, связанное с наличием ошибки в местоположении границ земельного участка, что влечет за собой препятствие для завершения кадастровых работ. Таким образом, имеется спор о праве.
Определением судьи Костромского районного суда от 20 июня 2017 г. Перегудину А.П. отказано в принятии искового заявления к администрации Кузнецовского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в части требований о признании и установлении площади земельного участка с кадастровым номером № равной < данные изъяты> кв.м. Исковое заявление Перегудина А.П. к администрации Кузнецовского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в остальной части исковых требований оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 05 июля 2017 г.
В частной жалобе Перегудин А.П. просит определение судьи в части отказа в принятии искового заявления в части требований о признании и установлении площади земельного участка с кадастровым номером № равной < данные изъяты> кв.м отменить. Не оспаривая указанное определение в части оставления части исковых требований без движения, выражает несогласие с отказом судьи в принятии части исковых требований. Указывает, что обратился в суд не в интересах какого-либо лица, а в собственных интересах как арендатор земельного участка. Основанием для его обращения в суд послужил неурегулированный спор между землепользователями смежных земельных участков. Отмечает, что заявляя требование о признании площади земельного участка с кадастровым номером № равной < данные изъяты> кв.м, он в полном соответствии с положениями ст.12 ГК РФ, просил суд защитить его гражданские права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Фактически, оспаривая размер смежного участка в площади наложения на земельный участок, арендатором которого является, он заявляет негаторное требование, и, соответственно пользуется правом, которое предоставлено ему ст.ст.304, 305 ГК РФ.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением судьи в части отказа в принятии искового заявления Перегудина А.П. к администрации Кузнецовского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в части требований о признании и установлении площади земельного участка с кадастровым номером № равной < данные изъяты> кв.м.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ, поскольку определение судьи в части оставления части исковых требований без движения сторонами не обжалуется, оснований для проверки законности судебного акта в указанной части у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии искового заявления в части требований о признании и установлении площади земельного участка с кадастровым номером № равной < данные изъяты> кв.м, судья исходил из того, что истцом в числе прочих заявлены требования о признании и установлении площади земельного участка с кадастровым номером №, арендатором которого является ООО «Мегаполис», при этом документального подтверждения полномочий на обращение с исковым заявлением в суд в интересах правообладателя указанного земельного участка, Перегудиным А.П. не представлено.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи.
Представленные в суд материалы, в том числе исковое заявление, не содержат сведений о том, что ООО «Мегаполис» (арендатор земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого истец заявляет исковые требования) предоставило истцу право на обращение с данными исковыми требованиями в своих интересах.
Определение судьи в обжалуемой части является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для его отмены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение судьи Костромского районного суда от 20 июня 2017 года в части отказа в принятии искового заявления Перегудина Анатолия Прокопьевича к администрации Кузнецовского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в части требований о признании и установлении площади земельного участка с кадастровым номером № равной < данные изъяты> кв.м оставить без изменения, частную жалобу Перегудина А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
