Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-17849/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-17849/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Кисляка В.Ф.,
при секретаре-помощнике судьи Титовой Ю.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по иску Ташлыковой Л.В. к Пономаренко Г.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
по частной жалобе Ташлыковой Л.В.,
на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Ташлыкова Л.В. обратилась в суд с иском к Пономаренко Г.В. об установлении факта принятия наследства, умершего <ФИО>7.; включении в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <Адрес...>
Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года исковое заявление Ташлыковой Л.В. к Пономаренко Г.В. возвращено истцу в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленные сроки, в полном объеме не устранены.
Не согласившись с указанным определением, Ташлыкова Л.В. обратилась в краевой суд с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда.
Из представленного материала следует, что определением Крымского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года исковое заявление на основании п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие проживание ответчика по указанному в иске адресу; доказательства, подтверждающие право собственности Пономаренко Г.В. на спорное имущество. Кроме того, представлены документы не заверенные надлежащим образом, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ.
Во исполнение указанного определения суда, от истца в суд поступило заявление об устранении недостатков поданного искового заявления, в котором истец указала на несогласие с определением об оставлении искового заявления без движения и представление всех имеющихся у нее доказательств в подтверждение исковых требований.
Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года исковое заявление Ташлыковой Л.В. к Пономаренко Г.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество возвращено истцу в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленные сроки, в полном объеме не устранены.
Таким образом, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в полном объеме не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
Из вышеприведенных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
При таких обстоятельствах, требование суда о приобщении к исковому заявлению не предусмотренных ст. 131, 132 ГПК РФ документов (подтверждающих проживание ответчика по указанному в иске адресу) не основано на законе.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 17.03.2020 N 18-КП9-182.
Согласно ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, поскольку доказательства по делу могут быть предоставлены стороной, на которой лежит бремя доказывания, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то непредставление истцом надлежащим образом заверенных документов не является основанием для оставления искового заявления без движения. Указанный вопрос может быть разрешен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении дела по существу.
Требование о представлении доказательств подтверждающих право собственности ответчика на спорное имущество, кроме прочего противоречит п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
На основании изложенного, правовые основания, предусмотренные ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ для оставления искового заявления без движения по указанным в определении от 01 февраля 2021 года основаниям, и для его последующего возвращения истцу на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Ташлыковой Л.В. удовлетворить частично.
Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года - отменить, материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий В.Ф. Кисляк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
