Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-17844/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-17844/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Головнева И.В., Алферовой Н.А.,
при секретаре Стяжкиной С.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Степановой Алле Ивановне, Степанову Борису Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования, по апелляционной жалобе Степановой Аллы Ивановны, Степанова Бориса Александровича на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июня 2019 г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ответчикам Степановой А.И., Степанову Б.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 25.04.2013 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Степановой А.И. был заключен договор о предоставлении кредита N 13/1347/00000/400379, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 211 586 руб. сроком на 100 месяцев до 25.08.2021 г. под 33% годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязательства по возврату долга и оплате процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства со Степановым Б.А. 29.11.2016 г. между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав (требований) N 1061, в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 374 714 руб. 03 коп. 14.09.2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании со Степановой А.И. и Степанова Б.А. задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района от 07.12.2018 г. Истец ООО "ЭОС" просил взыскать солидарно с ответчиков Степановой А.И., Степанова Б.А. задолженность по кредитному договору в размере 374 714 руб. 03 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 6947 руб.
Ответчики в ходе судебного разбирательства указали, что последний платеж ответчиком был осуществлен 25.03.2014 г., а исковое заявление поступило в суд 18.03.2019 г., в связи с чем, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности по платежам, срок уплаты которых по графику наступил до 18.03.2016 г. Полагали, что задолженность по уплате основного долга в размере, превышающем 182 871 руб. 47 коп., не подлежит взысканию, в связи с истечением срока исковой давности. Задолженность по процентам в сумме, превышающей 40 555 руб. 17 коп., также, по их мнению, не подлежит взысканию. Ответчики признали размер задолженности по кредитному договору в общей сумме 223 426 руб. 64 коп.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июня 2019 г. исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал солидарно со Степановой А.И., Степанова Б.А. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору в размере 355 571 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6755 руб. 70 коп., а всего - 362 327 руб. 04 коп.
С постановленным решением суда не согласились Степанова А.И., Степанов Б.А., подав апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить как незаконное и принять новое решение.
В обоснование жалобы апеллянты ссылаются на то, что судом было допущено неправильное применение норм материального права в части, касающейся определения сроков исковой давности. Указывают, что суд в решении ошибочно пришел к выводу о том, что все платежи должника по графику, начиная с 25.09.2015 г. и по 25.10.2016 г., находятся в пределах срока исковой давности и подлежат взысканию. Полагают, что взысканию с ответчиков подлежат платежи, уплата которых должна была быть осуществлена в период с 25.12.2015 г. по 25.10.2016 г. Суд также не применил при вынесении решения нормы, регламентирующие исчисление сроков исковой давности, к производному исковому требованию о взыскании процентов по кредитному договору.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ООО "ЭОС", Степановой А.И., Степанова Б.А. извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2013 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Степановой А.И. был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 211 586 руб. сроком на 100 месяцев до 25.08.2021 г. под 33% годовых.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязательства по возврату долга и оплате процентов за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства со Степановым Б.А.
29.11.2016 г. между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав (требований) N 1061, в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 374 714 руб. 03 коп.
14.09.2018 г. по заявлению истца мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании со Степановой А.И., Степанова Б.А. задолженности N 2-4710/2018-6, который по заявлению ответчиков отменен определением мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района от 07.12.2018 г.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который, по мнению ответчиков, истек в отношения взыскания долга, образовавшегося у ответчиков в период до 18.03.2016 г., так как с иском в суд истец обратился 18.03.2019.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 200, 204, 309, 323, 382, 819 ГК РФ и исходил из того, что ответчики, исчисляя срок исковой давности, не учитывают, что 14.09.2018 г. по заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании со Степановой А.И., Степанова Б.А. задолженности, который по заявлению ответчиков отменен определением мирового судьи от 07.12.2018 г. Таким образом, в период с 14.09.2018 г. по 07.12.2018 г. по заявлению истца осуществлялась судебная защита прав истца, указанный период в срок исковой давности не включается.
Согласно графика погашения кредита задолженность ответчика по основному долгу в период с 25.09.2015 г. составляет 193 146 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в указанный период составляет 162 424 руб. 71 коп.
Суд указал, что поскольку срок полного исполнения обязательств по кредитному договору наступит 25.08.2021 г., истец обращался за судебной защитой о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного по заявлению ответчика, согласно представленной истцом расчетной базы, при отсутствии доказательств иной суммы в пределах срока давности, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению за период с 25.09.2015 г. по 25.10.2018 г. в общей сумме 355 571 руб. 34 коп., взыскав эту сумму солидарно с ответчиков.
Соглашаясь с расчетом суда задолженности ответчика по основному долгу в период с 25.09.2015 г. в размере 193 146 руб. 63 коп., судебная коллегия, вместе с тем, не может согласиться с указанным в решении суда расчетом процентов за пользование кредитом в указанный период.
Так, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.
Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 07.02.2017 г.) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Требования истца подлежат удовлетворению за период с 25.09.2015 г. по 25.10.2018 г.
Задолженность ответчика по основному долгу за указанный период составляет 193 146 руб. 63 коп.
При этом, в соответствии с представленным истцом расчетом суммы задолженности за период пользования кредитом (л.д.7-9), проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению за период с 25.09.2015 г. по 25.10.2018 г., составят 75 733,54 руб.
В этой связи решение суда подлежит изменению в части взыскания солидарно с ответчиков в пользу ООО "ЭОС" суммы процентов за пользование кредитом в размере 75 733,54 руб.
В связи с частичным изменением решения суда, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5 888,80 руб.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июня 2019 г. изменить в части взыскания процентов, государственной пошлины и общей суммы взыскания изменить.
Взыскать солидарно со Степановой Аллы Ивановны, Степанова Бориса Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" сумму процентов за пользование кредитом в размере 75 733,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 888,80 руб., всего взыскать 274 768,97 руб.
В остальной части решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Аллы Ивановны, Степанова Бориса Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.10.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
