Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-17842/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-17842/2021
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.
судей Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,
по докладу судьи Мантул Н.М.,
при секретаре-помощнике судьи Юрчевском В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хрыкина Александра Николаевича на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования Отрадненского района обратилась в суд с иском к Хрыкину А.Н. о расторжении договора аренды земельного участка взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года исковое заявление администрации муниципального образования Отрадненского района удовлетворено частично.
Расторгнут договор аренды от <Дата ...> земельного участка с кадастровым номером , площадью 1 700 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, заключенный между администрацией муниципального образования Отрадненский район и Хрыкиным А.Н. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, поданной на решение, Хрыкин А.Н. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не дал доводам ответчика надлежащую правовую оценку и фактически стал на сторону истца. Просит учесть, что имевшаяся задолженность по арендной плате полностью им погашена, условия договора аренды выполнены, иных нарушений не допущено, в связи с чем, считает, что оснований для расторжения договора аренды не имеется. Однако судом данное обстоятельство необоснованно во внимание принято не было. Заявитель апелляционной жалобы просит судебную коллегию решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы на ее доводах настаивал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление почтового отделения. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину их неявки не уважительной.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между администрацией муниципального образования <Адрес...> и Хрыкиным А.Н. <Дата ...> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером , площадью 1700 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В силу пункта 2.3 договора аренды ежегодный размер арендной платы, определенный по результатам аукциона, составляет 30 625 рублей 34 копейки.
Из пункта 2.4 Договора следует, что внесение арендной платы и пени осуществляется по договору отдельными платежными документами за каждый квартал.
Согласно пункту 2.7 Договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялась со второго квартала 2019 года, то есть на протяжении шести периодов оплаты (кварталов), в связи с чем, образовалась задолженность Хрыкина А.Н. перед администрацией муниципального образования Отрадненский район по арендной плате и пени по вышеуказанному договору аренды в сумме 48 726,73 рублей.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с пунктом 4.3.2 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем.
Согласно пункту 3.1.4 договора аренды арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора, в том числе при таком существенном нарушении условий, как при невнесении арендатором арендной платы в течение одного квартала.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора аренды и требований действующего законодательства, а именно им не выполнены условия договора аренды и требования закона, а именно арендная плата по договору аренды не вносилась с <Дата ...>, то есть на протяжении шести периодов оплаты (кварталов).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, и более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нарушение договора со стороны ответчика носило длительный и существенный характер.
Согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума ВАС РФ N 73 даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Судом установлено, что администрацией муниципального образования Отрадненский район ответчику была направлена претензия от <Дата ...> с предложением о погашении задолженности в срок до <Дата ...>, а также претензия от <Дата ...> , с предложением в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, в связи с неисполнением условий договорных обязательств по внесению арендных платежей в срок до <Дата ...> явиться в администрацию муниципального образования Отрадненский район, либо предоставить подписанные со стороны арендатора соглашения о расторжении договора аренды.
Однако, ответчик своевременно действий по оплате задолженности и расторжению договора аренды не предпринял.
Задолженность ответчиком погашена только в день судебного заседания <Дата ...>, то есть уже после обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с пунктом 28 информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда РФ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Указанное свидетельствует о том, что суд может расторгнуть договор аренды не только лишь при наличии более двух неплатежей, но и по другим основаниям, а именно суд может расторгнуть договор и в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение признает существенным.
С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно учел общий период неуплаты аренды, который свидетельствует о существенности нарушений договора ответчиком, и о наличии оснований для его расторжения.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в интересах истца было получение прибыли от ответчика и невыплата арендной платы является существенным нарушением договора, влекущим для истца ущерб, который в значительной степени лишает его той прибыли, на которую он рассчитывал при заключении договора.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.
Фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Иные доводы жалобы апеллянта сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением его позиции относительно возникшего спора и субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако указанные доводы являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, были должным образом проверены и оценены, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.
Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хрыкина Александра Николаевича - оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.Д. Ямпольская
Судьи Е.Ю. Захарова
Н.М. Мантул
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
