Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2021 года Дело N 33-17842/2021

03 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО7

судей ФИО6,

Галиева Ф.Ф.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что дата он передал ответчику ФИО1 по расписке денежную сумму в размере 250000 рублей, которые она должна была вернуть ему не позднее дата. Однако до настоящего времени ответчик указанную в расписке сумму ему не вернула, тем самым нарушив обязательства по возврату суммы долга. дата истец направил ответчику по почте претензионное письмо с просьбой произвести с ним расчет на сумму 250000 рублей, которое было оставлено без удовлетворения. В настоящее время истцу стало известно, что ответчик сменила имя "ФИО1" на "ФИО3". Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга в размере 250000 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 250000 рублей, почтовые расходы - 207 рублей 39 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5700 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией при проверке доводов, изложенных в жалобе ФИО1, установлено, что на судебное заседание дата ответчик ФИО1 не была извещена надлежащим образом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата принято решение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2, 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, то имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, о чем свидетельствует представленная в суд расписка, по которому ФИО1 получила от ФИО2 250000 рублей на срок до дата.

Согласно ответу отдела ЗАГС адрес и адрес ГК РБ по делам юстиции N... от дата ФИО1 изменила имя с "ФИО1" на "ФИО3".

Однако в нарушении договора займа ответчик обязательства по возврату долга не исполнила, своевременно денежные средства не возвратила.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Расписка представлена в оригинале, не имеет отметок о том, что денежные средства возвращены в полном объеме. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату долга, не представлено.

Нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение должником обязательств.

Поскольку расписка не содержит неясностей, стороны согласовали все существенные условия и текстом расписки подтверждается факт передачи ФИО2 ФИО1 денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, заемщиком обязанность по возврату суммы займа не исполнена, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 250000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от дата N..., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дел данной категории споров, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, судебная коллегия находит заявленную истцом сумму к возмещению за счет ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. соответствующей требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Также подлежат возмещению истцу за счет ответчика почтовые расходы в размере 207 руб. 39 коп., и расходы по оплате государственной пошлины - 5700 руб.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 250000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей 39 копеек.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО6,

Галиев Ф.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка