Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-1784/2022

Санкт-Петербург 16 марта 2022 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Атласовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-99/2022 по частной жалобе Рустамовой О. В. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 декабря 2021 г.

установил:

Евгелевская М.А. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Сильд Р.А. и Рустамовой О.В. о признании недействительным договора дарения от 15.08.2020 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Евгелевская М.А. представила заявление об отказе от иска к ответчику Сильд Р.А.

21 декабря 2021 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено определение, которым принят отказ Евгелевской М.А. от иска к Сильд Р.А. Производство по делу по иску Евгелевской М.А., в части требований к Сильд Р.А. о признании недействительным договора дарения, прекращено.

Сильд Р.А. предъявила в суд заявление третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - исковое заявление к ответчику Рустамовной О.В. о признании недействительным договора дарения от 15.08.2020 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N.

27 декабря 2021 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено определение, которым Сильд Р.А. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, самостоятельный иск Сильд Р.А. к Рустамовной О.В. принят производству суда.

Рустамова О.В. не согласилась с законностью и обоснованность определения суда от 27 декабря 2021 г. и подала на него частную жалобу.

В основание жалобы указала на то, что Сильд Р.А., являясь стороной оспариваемом истцом Евгелевская М.А. двухсторонней сделки, фактически предъявила к ней как к ответчику по первоначальному иску Евгелевской М.А. требования аналогичные первоначальному иску Евгелевской М.А., которые не являются самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены определения суда.

Статьями 3, 4 ГПК РФ, статьей 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

На основании ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции.

Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Принятые судом самостоятельные требования Сильд Р.А. как третьего лица, не имеют взаимоисключающего характера с первоначальным иском Евгелевской М.А. и заявленные Сильд Р.А. самостоятельные требования, при материально-правовом разрешении спора, не исключают удовлетворение первоначального иска Евгелевской М.А.

При этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2022 г. отменено определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 декабря 2021 г., которым судом первой инстанции был принят отказ Евгелевской М.А. от иска к Сильд Р.А. и прекращено производство по делу по иску Евгелевской М.А., в части требований к Сильд Р.А. о признании недействительным договора дарения. Дело по иску Евглевской М.А. к Сильд Р.А. и Рустамовой О.В. направлено в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу заявленных требований.

Сильд Р.А. в данном деле по иску Евгелевской М.А. является соответчиком с Рустамовой О.В.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для признания в данном деле Сильд Р.А. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора и для принятия к производству суда самостоятельного иска Сильд Р.А. к Рустамовой О.В. о признании недействительным договора дарения.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене и с разрешением вопроса по существу об отказе Сильд Р.А. во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и в принятии самостоятельных требований Сильд Р.А. к Рустамовой О.В.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 декабря 2021 г. отменить.

Отказать Сильд Р. А. во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и в принятии самостоятельных требований Сильд Р. А. к Рустамовой О. В. о признании недействительным договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, в гражданском деле по иску Евглевской М. А. к Сильд Р. А. и Рустамовой О. В. о признании недействительным договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N.

Судья

Судья Яковлева М.В.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка