Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-1784/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Метелевой А.М.,

при помощнике судьи Бегеевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по частной жалобе председателя Правления МК ЭСП "Деловой Каспий" Викторова Г.И. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 07 апреля 2021г. о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

Международный кооператив по развитию экономических и социальных программ "Деловой Каспий" в лице председателя Правления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. обратился в суд с иском к УФССП России по Астраханской области, администрации МО "Город Астрахань" об освобождении из-под ареста автомобиля Мерседес Бенц, 2011г.в., г/н N, в связи с незаконным владением и о передаче его законному владельцу Международному кооперативу по развитию экономических и социальных программ "Деловой Каспий".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2021г. дело передано в Астраханский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 07 апреля 2021г. производство по делу прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.

В частной жалобе председатель Правления МК ЭСП "Деловой Каспий" Викторов Г.И. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

На заседание судебной коллегии стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение - отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется решение суда, принятое по тому же предмету спора, между теми же сторонами, по тем же основаниям.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, поскольку данные выводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Из абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным, и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Как следует из материалов гражданского дела Кировского районного суда <адрес> N, обозревавшегося на заседании судебной коллегии, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющиеся пайщиками Международного кооператива по развитию экономических и социальных программ "Деловой Каспий", обратились в суд с иском к УФССП России по Астраханской области, администрации МО "Город Астрахань" об освобождении из-под ареста автомобиля Мерседес Бенц, 2011г.в., г/н N, в связи с незаконным владением и передаче его законному владельцу Международному кооперативу по развитию экономических и социальных программ "Деловой Каспий".

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2020г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО3

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. (N г-323-8/2020), пайщикам Международного кооператива по развитию экономических и социальных программ "Деловой Каспий" ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отказано в удовлетворении исковых требований к УФССП России по <адрес>, администрации МО "<адрес>" об освобождении из-под ареста автомобиля Мерседес Бенц, 2011г.в., г/н N.

Согласно сведениям с официального сайта ФНС России в сети Интернет в ЕГРЮЛ по состоянию на 18 мая 2021г. имеются сведения о Международном кооперативе по развитию экономических и социальных программ "Деловой Каспий" (ИНН 3019000137), созданном 19 мая 2010г., лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель Правления Викторов Г.И.

В соответствии с Уставом Международного кооператива по развитию экономических и социальных программ "Деловой Каспий" потребительский кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан или граждан и юридических лиц, созданный на основе членства путем объединения его членами-пайщиками имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов (п.1.2). Потребительский кооператив считается созданным (учрежденным) как юридическое лицо с момента его государственной регистрации, после чего может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах (п.1.3). В соответствии с уставными целями и задачами потребительский кооператив обладает, в том числе следующими правомочиями: представлять и защищать свои права, законные интересы своих пайщиков в органах государственной власти и местного самоуправления (п.5.11); от своего имени представлять интересы пайщиков в государственных и иных органах, судах (п.5.21). Управление потребительским кооперативом осуществляют общее собрание потребительского кооператива, совет и правление потребительского кооператива (п.12.1). Председатель совета потребительского кооператива действует от имени потребительского кооператива на основании доверенности (п.16.4). Председатель правления потребительского кооператива без доверенности действует от имени потребительского кооператива, издает распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского кооператива (п.16.26). Собственником имущества потребительского кооператива является потребительский кооператив как юридическое лицо (п.18.1).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии тождественности сторон при рассмотрении исковых требований пайщиков Международного кооператива по развитию экономических и социальных программ "Деловой Каспий" ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 как физических лиц, которые рассматривались Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., и исковых требований Международного кооператива по развитию экономических и социальных программ "Деловой Каспий", заявленных в настоящем иске как юридическим лицом, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что Международный кооператив по развитию экономических и социальных программ "Деловой Каспий" как юридическое лицо к участию при рассмотрении гражданского дела Кировского районного суда <адрес> N привлечен не был.

Ошибочными являются выводы суда со ссылкой на п.п.2.4, 2.5 Устава кооператива о том, что каждый из пайщиков, обращающийся в суд за защитой нарушенного права, выступает как уполномоченный представитель кооператива как юридического лица.

В соответствии с п.2.4. Устава Международного кооператива по развитию экономических и социальных программ "Деловой Каспий" уполномоченным потребительского кооператива является пайщик, избранный на собрании пайщиков кооперативного участка и наделенный полномочиями решать вопросы на общем собрании уполномоченных потребительского кооператива. Он является связующим звеном между потребительским кооперативом и пайщиками, организует деятельность потребительского кооператива на кооперативном участке. Форма представительства уполномоченных потребительского кооператива, а также права и обязанности определяются советом потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

С учетом изложенного действовать в суде от имени Международного кооператива по развитию экономических и социальных программ "Деловой Каспий" может председатель Правления кооператива без оформления доверенности и иные лица при наличии доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Ни ГК РФ, ни уставом Кооператива не предусмотрено, что каждый пайщик кооператива вправе действовать от имени кооператива.

Таким образом, вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 07 апреля 2021г. отменить, дело направить в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Костина Л.И.

Судьи областного суда: Полякова К.В.

Метелева А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка