Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1784/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 33-1784/2021
от 09 апреля 2021 года, N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего ФИО8,
судей ФИО2 и ФИО3
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО6 на определение Левашинского районного суда РД от <дата> об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО6 к АО "Страхования бизнес группа" о взыскании страхового возмещения,
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО8, доводы представителя истца ФИО7, просившего удовлетворить частную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
ФИО6 обратился в суд с иском к АО "Страхования бизнес группа" о взыскании страхового возмещения.
Представитель АО "Страхования бизнес группа" ФИО5 просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с невыполнением досудебного порядка урегулирование спора.
Определением Левашинского районного суда РД от <дата> постановлено:
"Исковое заявление ФИО6 к АО "Страхования бизнес группа" о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения".
На данное определение истцом ФИО6 подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.
В Определение суда указано, что истцом не представлено доказательств надлежащего соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также не приведены мотивы несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.
В соответствии ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обращения принимаются и обрабатываются службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного с учетом срока, установленного частью 4 настоящей статьи. Если обращение не соответствует требованиям настоящего Федерального закона или направлено с нарушением порядка направления обращений, установленного настоящим Федеральным законом, работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязаны разъяснить потребителю финансовых услуг порядок направления обращения.
На основании ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.
На основании вышесказанного можно полагать, что истцом был соблюден порядок подачи обращения в отношении ответчика к финансовому уполномоченному в соответствии вышеуказанными нормами, истцом в электронной форме были приложены и направлены все имеющиеся документы финансовому уполномоченному, необходимые для рассмотрения обращения истца к ответчику, что подтверждается уведомлением о принятии обращения финансовым уполномоченным от <дата> в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ "Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг". Исходя из сказанного можно полагать, что решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения истца от <дата> является необоснованным.
Истец обратился с заявлением от <дата> за выдачей первичного акта осмотра и фотоматериалов транспортного средства Мерседес-Бенц S500 с гос. per. знаком Н215НХ05, составленным "Содействие" ответчиком был предоставлен данный акт осмотра транспортного средства (копия), которая в свою очередь не содержала цветные фотоматериалы поврежденного транспортного средства. В свою очередь цветные фотоматериалы повреждённого транспортного средства имелись у ответчика.
Таким образом, необходимо обратить внимание, что в решении Финансового уполномоченного от <дата> указанно, что ответчиком также не были предоставлены документы для разрешения обращения истца к Ответчику, что в свою очередь нарушает ч. 3 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.
При таких обстоятельствах, невозможность рассмотрения обращения истца Уполномоченным связана исключительно с непредставлением ответчиком тех доказательств, которыми она располагала, а именно цветными фотоматериалами поврежденного транспортного средства. Так как самостоятельно истец получить первичный акт осмотра повреждённого транспортного средства содержащие цветные фотоматериалы для разрешения обращения не представлялось возможным.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к незаконному и необоснованному выводу о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что АНО "СОДФУ" направлен запрос ФИО6 о предоставлении документов, цветных фотоматериалов, для проведения транспортно-трассологической экспертизы, подтверждающие обосновывающие заявленные требования.
Истцом требования АНО "СОДФУ" не выполнены, в связи, с чем вынесено Решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО6
Данное обстоятельство судебная коллегия считает обоснованным, доводы, опровергающие указанное, материалы дела не содержат и представителем истца суду не представлены.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Левашинского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО6 без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
