Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 18 ноября 2020 года №33-1784/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-1784/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Енотовой О.И. к публичному акционерному обществу "АВТОВАЗ" о взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов на устранения выявленных недостатков автомобиля, утраты товарной стоимости автомобиля, штрафа и компенсации морального вреда по частной жалобе Енотовой О.И. на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 сентября 2020 г. о возврате заявления о взыскании судебных расходов,
установил:
Енотова О.И. обратилась в суд с заявлением к публичному акционерному обществу "АВТОВАЗ" (далее ПАО "АВТОВАЗ") о взыскании судебных расходов, указывая, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2019 г. удовлетворены частично ее исковые требования.
Указанным определением суда от 8 сентября 2020 г. заявление о взыскании судебных расходов возвращено, поскольку заявление подано по истечении установленного законом срока, ходатайства о его восстановлении не заявлено.
В частной жалобе Енотова О.И. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Считает его незаконным и необоснованным, поскольку последним судебным актом по настоящему делу является определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2020 г. об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений судьи первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 28 июня 2019 г. исковые требования Енотовой О.И. удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 октября 2019 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании в счет возмещения расходов на устранения выявленных недостатков автомобиля путем замены кузова в размере 205 673, 55 руб. отменено, в указанной части постановлено новое решение, которым в счет возмещения расходов на устранения недостатков автомобиля путем наружной окраски кузова взыскано 68 400 руб. и изменено в части размера государственной пошлины.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. апелляционное определение оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2020 г. Енотовой О.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, вопреки выводу суда первой инстанции, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2020 г.
Как следует из материалов дела, заявление Енотовой О.И. о взыскании судебных расходов направлено в суд первой инстанции 4 сентября 2020 г., то есть в течение трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для возвращения заявления о взыскании судебных расходов не имелось.
Таким образом, определение о возвращении указанного заявления подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к рассмотрению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 сентября 2020 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к рассмотрению.
Судья С.В. Штанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка