Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-1784/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-1784/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2019 года в городе Владимире дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 23 января 2019 года, которым частично удовлетворено исковое заявление открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк".
В пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" с Умных А. В. взыскана задолженность по кредитному договору ****ф от **** за период с **** по **** в размере 110 350 руб. 13 коп., в том числе: 69 244 руб. 93 коп. - задолженность по основному долгу, 7 732 руб. 56 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 13 372 руб. 64 коп. - неустойка.
С Умных А. В. в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 407 рублей.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Умных А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ****ф от **** в размере 125 852 руб. 75 коп., из которых: 84 747 руб. 55 коп. - задолженность по основному долгу, 27 732 руб. 56 коп. - сумма процентов, 13 372 руб. 64 коп. - штрафные санкции; а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 717 руб. 06 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что **** между банком и Умных А.В. заключен кредитный договор ****ф, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 120 000 руб. под 12% годовых за пользование кредитом, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях установленных договором. Заемщик обязательства по возврату долга не исполняет, на **** образовалась задолженность в размере 1008168 руб. 91 коп., из которых:84747 руб. 55 коп. - основной долг, 27732 руб. 56 коп.- проценты, 895688 руб. 91 коп. - штрафные санкции. Банком снижены начисленные штрафные санкции до суммы 13 372 руб. 64 коп., рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Умных А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его письменный отзыв, в котором выражено несогласие с заявленными истцом требованиями. В обоснование возражений указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности. При этом указал, что не уклонялся от исполнения обязательств по договору, не производил гашение кредита по причине отзыва у банка лицензии.Просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права. Полагает, что по данному кредитному обязательству срок исковой давности не пропущен, поскольку последний платеж был произведен ответчиком ****, просрочка на стороне ответчика образовалась ****. **** мировому судье судебного участка **** **** и **** посредством почтовой связи направлено заявление о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей ****, и отменен на основании заявления заемщика ****. Учитывая, что с настоящим иском в суд он обратился ****, срок исковой давности им не пропущен.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Умных А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не представили, связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без их участия.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда **** от **** ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что **** между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Умных А.В. заключен кредитный договор ****ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную банковскую карту с лимитом 120 000 рублей; порядок погашения задолженности - путем внесения ежемесячных платежей до 20 числа каждого месяца в размере 2% остатка задолженности; процентная ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614% в день, а при снятии наличных или перевод на счет "до востребования" или любой иной счет открытых в банках ставка процента составляет 0,12 % в день; дата полного погашения кредита до ****, на срок 60 месяцев.
Кредитным договором предусмотрена полная стоимость кредита в размере 24,54% годовых при условии безналичного использования денежных средств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязанностей в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременном исполнении требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день (л.д. 19-20).
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 120 000 руб. выполнил надлежащим образом, ответчиком факт получения карты и денежных средств в указанной сумме не оспаривался.
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на **** составляет 1008168 руб. 91 коп., из которых:84747 руб. 55 коп. - основной долг, 27732 руб. 56 коп.- проценты, 895688 руб. 91 коп. - штрафные санкции. Банком снижены начисленные штрафные санкции до суммы 13 372 руб. 64 коп., рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. При этом, истцом снижены начисленные штрафные санкции до суммы 13 372 руб. 64 коп., рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, и предъявлена к взысканию задолженность по договору в размере 125 852 руб. 72 коп.
Разрешая спор, и частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании кредитной задолженности, суд исходил из заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Данный вывод суда нельзя признать правильным.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что последний платеж в погашение задолженности осуществлен заемщиком ****, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л.д****
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору ****ф от **** к мировому судье судебного участка **** **** и **** кредитор обратился посредством почтового отправления ****, что объективно подтверждается отметкой на конверте, а также принимая во внимание то, что судебный приказ от **** отменен мировым судьей ****, а обращение в суд с настоящим иском последовало ****, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камешковского районного суда Владимирской области от 23 января 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Взыскать с Умных А. В. а пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору ****ф от **** за период с **** по **** в размере 125 852 руб. 75 коп., из которой: 84 747 руб. 55 коп. - задолженность по основному долгу, 27 732 руб. 56 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 13 372 руб. 64 коп. - неустойка.
Взыскать с Умных А. В. открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 717 руб. 06 коп.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи И.В. Фирсова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
